Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2017 ~ М-3382/2017 от 30.10.2017

        Дело № 2-3680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

     04 декабря 2017 года                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.,

с участием представителя истца Суворова В.Л.- Каличкина А. М., действующего на основании доверенности от 22.04.2016г. сроком на 20 лет (л.д.12),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова В. Л. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Ачинска с требованием о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что на основании договора дарения является собственником 5/6 долей в жилом доме по адресу: <адрес> Собственником оставшейся 1/6 доли является Максимова В.Я., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента приобретения и по настоящее время он добровольно, открыто и непрерывно владеет 1/6 долей жилого помещения, несет бремя содержания, регулярно оплачивает налоги, пользуется земельным участком. Претензий от наследников собственника или других лиц к нему не предъявлялось, прав на долю жилого дома никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования долей не заявлялось. В связи с чем просит признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Истец Суворов В.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 24), в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Каличкина А.М. (л.д. 3).

Представитель истца Суворова В.Л.-Каличкин А.М. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что истец является собственником 5/6 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/6 доли является Максимова В.Я., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После ее смерти никто в наследственные права на долю в доме не вступил, никаких претензий не предъявлял, вселяться в дом не пытался. Более 15 лет Суворов В.Л. пользуется и владеет всем спорным домом.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д. 25), в судебное заседание не явился. Представитель Капустина С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 21), представила отзыв, в котором по заявленным требованиям не возражала при предоставлении истцом необходимых документов и отсутствии спора между наследниками, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 20).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.           В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой.           В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.           Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.           Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).            Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.             Согласно п.15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.            Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что Суворов В. Л. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.10), справкой ФГУП «Ростехинвернтаризация- Федеральное БТИ» (л.д.9).           Оставшаяся 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Максимовой В. Я., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.41), справкой Бюро технического учета г.Ачинска (л.д.40), справкой ФГУП «Ростехинвернтаризация- Федеральное БТИ» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГг. Максимова В. Я. умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.27).

Фактически Максимова В.Я. умерла задолго до приобретения истцом 5/6 долей жилого дома по адресу: <адрес>.          Из сообщения нотариуса Чусовского нотариального округа Пермского края от 28.11.2017 года следует, что после смерти Максимовой В.Я. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ., наследником является Максимов П. А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иных заявлений не зарегистрировано (л.д.32).

    При этом судом установлено, что до настоящего времени прав собственности на 1/6 долю на спорное недвижимое имущество, в установленном порядке за кем-либо зарегистрировано не было (л.д.8).           Как установлено судом, с 1998 года истец Суворов В.Л. владеет целым жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, производит необходимый ремонт, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Суд приходит к выводу о том, в силу ст.234 ГК РФ истец приобрел право собственности на вторую часть спорного жилого помещения.          С момента смерти Маскимовой В.Я. наследники в данном доме не появлялись, не несли бремя содержания своего имущества, в наследственные права не вступили.

         Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля.

         Так, свидетель Набоженко В.Б. суду пояснил, что знаком с истцом Суворовым В.Л. с 1994 года, являются соседями, с его слов ему известно, что жилой дом <адрес> перешел к нему по наследству. С того момента истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом, производит ремонт, оплачивает налог. Никто права на спорное имущество не предъявлял, вселиться не пытался.        Таким образом, истец добросовестно, открыто для всех и непрерывно владеет спорным объектам недвижимого имущества более 18 лет.         Следовательно, истец владеет спорным недвижимым имуществом более срока, необходимого для приобретения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что жилое помещение, в котором проживает истец, отвечает всем признакам жилого дома, предусмотренным ч.2 ст.16 ЖК РФ, оно представляет собой индивидуально-определенное здание, не имеющее в своем составе обособленных друг от друга жилых помещений в виде квартир, расположено на земельном участке индивидуального пользования, имеет единственный вход, состоит из жилых и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения истцом бытовых и иных нужд.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес> силу приобретательной давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворова В. Л. удовлетворить.

Признать за Суворовым В. Л. право собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

      Судья                                                                                           Н.Б. Лучина