Решение по делу № 2-613/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-613/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2017г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорова В.Г. к Кошелеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зоров В.Г. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Кошелеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме. Во исполнение условий договора займа, он передал денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, ответчик добровольно обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Зоров В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в заочном порядке. (л.д.29)

Представитель истца Артеменко М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кошелев И.Ю. несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение получения суммы займа.

Согласно указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев И.Ю. взял у Зорова В.Г. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании изложенного и с учетом буквального толкования вышеуказанной расписки, подтверждающей факт получения денег, а также принятие на себя (на Кошелева И.Ю.) обязательств по их возврату в определенный срок, суд считает установленным наличие между сторонами заёмных правоотношений, которые подтверждены распиской в получении денежных средств ответчиком Кошелевым И.Ю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами по настоящему делу фактически был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), а также принимая во внимание, что, как указано выше, доказательств, подтверждающих факт исполнения Кошелевым И.Ю. обязательств по возврату дененежных средств суду представлены не были, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в требуемой сумме являются обоснованными, ввиду чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.08.2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ изменен Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ и звучит следующим образом: - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно действующей редакции п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенных гражданско-правовых норм с учётом их официального толкования управомоченным органом, а также приведенного расчета подлежащих взысканию процентов, рассматривая дело в рамках заявленных требований суд, проверив правильность представленного истцом расчета считает его верным и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов подтверждено чеками-ордерами от 29.05.2017г., 23.09.2016г., 12.05.2017г. (л.д. 3, 10).

Также по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Интересы истца по настоящему делу представлял адвокат Артеменко М.Г., действующая в суде на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за составление искового заявления и представление интересов в суде <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зорова В.Г. к Кошелеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кошелева И.Ю. в пользу Зорова В.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Фролова