Решение от 25.02.2022 по делу № 2-113/2022 (2-1986/2021;) от 28.04.2021

№

дело №2-113/2022 (2-1986/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                             г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киселёвой Н.А., с участием представителя истца Арушаняна С.А. – ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Сениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арушаняна Самвела Асцатуровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Арушанян С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 02.10.2020г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с которым указанный автомобиль был застрахован на период с 02 октября 2020 года по 01 октября 2021 года по рискам «Хищение» и «Ущерб» на сумму 2491000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае полной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере задолженности по кредитному договору, в иных случаях – истец. Страховая премия в размере 113066 руб. уплачена истцом в полном объеме. 22 декабря 2020 года произошел страховой случай, а именно: в 19 час. 00 мин. в районе д.104 по ул.Новая г.Рязани произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Арушаняна С.А. и <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 861450 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 2309537 руб., стоимость годных остатков – 745700 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 729300 руб., неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в размере 113066 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50% от суммы присужденной судом.

В дальнейшем представитель истца уточнил размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 70000 руб., неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в размере 113066 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы: по оплате стоимости проведения досудебной экспертизы 15000 руб., по оплате стоимости судебной экспертизы 13500 руб., по оплате услуг представителя 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца Арушаняна С.А. – ФИО6 поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Сенина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска пояснив, что обязательства страховой компании по договору добровольного страхования исполнены в полном объеме. Полностью не признавая требования истца, представитель ответчика просила суд снизить размер штрафных санкций (неустойки, компенсации морального вреда и штрафа) в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец Арушанян С.А., третье лицо АО «Тойота Банк» надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Арушанян С.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Данный автомобиль был приобретен истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тойота Банк» по кредитному договору №№ от 02 октября 2020 года в сумме 2148394 руб. 89 коп. под 10,9% годовых.

02 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому указанный автомобиль застрахован на срок с 02.10.2020г. по 01.10.2021г. по риску «Каско» - совокупность рисков «Ущерб» + «Хищение». Размер страховой суммы на момент заключения договора составил 2491000 руб., размер страховой премии – 113066 руб.

Выгодоприобретателем по договору в случае полной конструктивной гибели транспортного средства указан АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - страхователь.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2020 года в 19 час. 00 мин. в районе д.104 по ул.Новая г.Рязани произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Арушаняна С.А. и <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

30 декабря 2020 года Арушанян С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО, приложив все необходимые документы.

САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой случай на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства <данные изъяты> и перечислило 12 апреля 2021 года в пользу истца на расчетный счет АО «Тойота Банк» страховое возмещение в размере 861450 руб. При этом автомобиль остался в собственности Арушаняна С.А.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Арушанян С.А. обратился в экспертное учреждение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» с целью определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 21 марта 2021 года № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 2309537 руб., стоимость годных остатков – 745700 руб.

22 марта 2021 года Арушанян С.А. обратился к ответчику с заявлением о пересмотре размера годных остатков.

Письмом от 26 марта 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии истца ввиду отсутствия оснований для пересмотра принятого ранее решения о выплате страхового возмещения.

Данные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд, рассматривая требование истца, руководствуется следующими нормами права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и настоящим Законом, и содержат положения об определении размера ущерба.

Из договора добровольного страхования следует, что Арушанян С.А. при заключении договора получил Правила страхования и был с ними ознакомлен.

Согласно п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта №, утвержденных приказом Генерального директора от 13 апреля 2020 года (далее – Правила), действовавших на момент подписания договора страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5. настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. за №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из данной правовой нормы, а также понятия договора имущественного страхования, приведенного в п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при гибели застрахованного имущества в случае, когда страхователь не отказывается от своих прав на застрахованное имущество, размер страховой выплаты может быть ограничен только остаточной стоимостью транспортного средства (стоимостью годных остатков).

Согласно п.12.21 Правил при урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника).

Истец Арушанян С.А. принял решение не передавать САО «РЕСО-Гарантия» в собственность поврежденное транспортное средство.

Согласно п.12.24 Правил, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторонами факт наступления полной фактической (конструктивной) гибели автомобиля <данные изъяты> не оспаривался.

С целью определения стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии (годных остатков), по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис» от 23 декабря 2021 года № наиболее вероятная стоимость транспортного средства <данные изъяты> в поврежденном состоянии в результате ДТП, произошедшего 27 декабря 2020 года, с учетом Правил страхования, на дату ДТП 27 декабря 2020 года составляет 1435000 руб.

Принимая во внимание заключение ООО «Эксперт-Сервис» от 23 декабря 2021 года №, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения не в полном объеме. Размер недоплаты составил 70000 руб. (2366450 руб. (страховая сумма на момент ДТП) - 1435000 руб. (стоимость годных остатков) - 861450 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 70000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о том, что стоимость транспортного средства <данные изъяты> необходимо определять не на дату ДТП (27.12.2020г.), а на дату проведения торгов (26.11.2021г.) судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Так как у страховой компании обязательство по возмещению ущерба возникло в момент произошедшего ДТП (27 декабря 2020 года) и обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (30 декабря 2020 года), суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный Арушанян С.А. должен быть определен на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно сведений АО «Тойота Банк» общая сумма задолженности Арушанян С.А. по кредитному договору №<данные изъяты> от 02 октября 2020 года по состоянию на 12 апреля 2021 года составляет 1987642 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 02 октября 2020 года истцом не погашена.

Так как выгодоприобретателем по договору добровольного страхования автомобиля в случае его полной конструктивной гибели указан АО «Тойота Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что взысканное в пользу истца страховое возмещение в размере 70000 руб. 00 коп. подлежит перечислению ответчиком на счет Арушаняна С.А. №, открытый в АО «Тойота Банк» для погашения кредита по договору №№ от 02 октября 2020 года.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором не установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей).

По смыслу вышеуказанных норм, размер неустойки необходимо исчислять из суммы страховой премии, которую оплатил истец при заключении договора страхования – 113066 руб.

В соответствии с п.12.3.2. Правил страховое возмещение в случае гибели застрахованного ТС выплачивается в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

В данном случае со стороны ответчика имела место задержка в выплате страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства с 22 марта 2021 года (момент обращения с претензией) по 26 мая 2021 года (дата обращения в суд с исковым заявлением) заявлено обосновано.

Размер неустойки составит 115327 руб. 32 коп. (113066 руб. х 3% х 34 дн.).

Согласно ч.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к этой норме права общая сумма неустойки не может превышать размер страховой премии 113066 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

При определении размера неустойки, суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Так как в судебном заседании было установлено, что невыплата страхового возмещения в срок страховой компанией явилась следствием наличия спора о размере ущерба, причиненного транспортному средству истца, а также принимая во внимание, что размер неустойки (113066 руб.) превышает размер недоплаченной части страхового возмещения (70000 руб.), суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ находит, что подлежащий ко взысканию размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Арушаняна С.А. неустойку за период с 22 марта 2021 года по 26 мая 2021 года в размере 40000 руб. Во взыскании неустойки в больше размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 57500 руб. ((70000 руб. + 40000 руб. + 5000 руб.) / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 40000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Арушаняным С.А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 25000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

В пользу Арушаняна С.А. с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате автоэкспертных услуг ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», в размере 15000 руб., по оплате судебной экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» в размере 13500 руб., всего 43500 руб.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░