Решение по делу № 1-289/2022 от 27.10.2022

Уголовное дело № 1-289/2022

                                                                                  УИД 04RS0024-01-2022-001105-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                    01 декабря 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого Кириллова А.С., его защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО15, рассмотрев в помещении Хоринского районного РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириллова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (в редакции постановления <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом РБ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут между Кирилловым А.С. и Потерпевший №1 находившимися в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков в вагоне для проживания рабочего персонала, расположенного в лесном массиве, находящимся в 11 км в северо-восточном направлении от <адрес>, а именно в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, спровоцированный Потерпевший №1

В ходе ссоры Потерпевший №1 нанёс два удара кулаком в правый глаз Кириллова А.С., затем, они вышли из вагона для проживания на улицу. Около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кириллова А.С. находившегося в лесном массиве, расположенном в 11 км в северо-восточном направлении от <адрес>, а именно в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, Кириллов А.С. действуя с прямым преступным умыслом, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, взял в руки бензопилу марки «<данные изъяты>», привел её в рабочее состояние и подойдя на близкое расстояние к Потерпевший №1, применяя бензопилу в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар крутящейся цепью бензопилы марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в область лица слева. Затем, Потерпевший №1 своей левой рукой выбил из рук Кириллова А.С. бензопилу марки «<данные изъяты>». Далее, Кириллов А.С. находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в руки бензопилу марки «<данные изъяты>», привел её в рабочее состояние и подойдя на близкое расстояние к Потерпевший №1, применяя бензопилу в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар крутящейся цепью бензопилы марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в область лопатки слева, ключицы слева и подмышечной ямки слева.

Своими действиями Кириллов А.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных пиленых ран левой половины лица с повреждением верхнего и нижнего века, пиленая рана передней стенки левой подмышечной ямки, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Открытый перелом левой лопатки без смещения костных отломков в виде пиленой раны области левой лопатки с повреждением трапециевидной, надостной, подостной мышц, с костным дефектом ости левой лопатки; открытый перелом левой ключицы без смещения костных отломков в виде пиленой раны в области левой ключицы с костным дефектом левой ключицы, расцениваются как причинившие вред средней степени тяжести здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.С. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Кириллова А.С., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его знакомый ФИО16 стали работать в лесном массиве, расположенном в 11 км в северо-восточном направлении от <адрес>, а именно в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. Также, когда они приехали на вышеуказанную лесоделяну там находился ранее ему знакомый ФИО17 и охранял технику в вышеуказанном лесном массиве. В день, когда они заехали на лесоделяну они стали распивать спиртное в вагончике для проживания рабочего персонала. Употребляли они водку, приобретенную Свидетель №1. От выпитого спиртного, он сильно опьянел. Распив спиртное, они все легли спать. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, они также втроем продолжили распивать спиртное, а именно водку, распив спиртное, они снова легли спать. После этого, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 08 часов, он и Потерпевший №1 стали распивать спиртное снова в вагончике для проживания персонала, когда они распивали спиртное, ФИО18 спал в вагончике. В ходе распития спиртного, около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, из-за того, что он стал его оскорблять, почему он стал его оскорблять, он не понял, оскорблял ФИО19 его нецензурными и оскорбительными словами на повышенных тонах. Данный факт ему не понравился. Также, он в ответ оскорблял ФИО20, во время ссоры, ФИО21 находясь в вагончике нанес ему два удара кулаком правой руки в область его правого глаза, от полученных ударов он почувствовал физическую боль, у него в последующем образовалась гематома (за медицинской помощью он не обращался). Далее, он вышел на улицу и позвал с собой ФИО22, который вышел из вагончика вслед за ним. После этого, около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в лесном массиве, расположенном в 11 км в северо-восточном направлении от <адрес>, а именно в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, увидел на земле бензопилу марки «<данные изъяты>», далее, в вышеуказанное время он решил нанести телесные повреждения данной бензопилой ФИО23. После, в вышеуказанное время, он завел бензопилу марки «<данные изъяты>», подошел на близкое расстояние к ФИО24 и ничего ему не говоря, нанес крутящейся цепью бензопилы один порез в область лица слева под глазом. В этот момент ФИО25 выбил у него из рук заведенную бензопилу. Далее, он, находясь в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, взял с земли еще одну бензопилу марки «<данные изъяты>», завел её и снова подошел к ФИО26 на близкое расстояние, после этого, он нанес крутящейся цепью бензопилы один порез по спине ФИО27. Далее, ФИО28 быстрым шагом направился по дороге в сторону выезда из леса, в этот момент, он заглушил бензопилы, прошел в вагон и лег спать. Пояснил, что он понимал и осознавал, что может причинить телесные повреждения ФИО29 своими действиями, но данное обстоятельство, он проигнорировал. Слов угрозы убийством, он не высказывал, убивать ФИО30 не хотел. Свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. (л.д. 70-73).

Оглашённые показания Кириллов А.С. подтвердил в судебном заседании в полном объёме, дополнительно суду показав, что перед нанесением порезов бензопилой ФИО31, ни после них, он намерений о лишении жизни потерпевшего не высказывал, убивать его не хотел, нанес крутящейся цепью бензопилы порез по лицу слева, затем другой бензопилой еще один порез по спине. Когда ФИО32 ушел от него, он за ним не гнался, заглушил бензопилу и зашел в вагончик, и лег спать. По характеризующим данным суду показал, что <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО33, оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является потерпевшим по делу, однако плохо помнит произошедшее, так как был пьян, претензий не имеет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерепвшего ФИО34, данные им в ходе дознания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал подрабатывать в лесном массиве, расположенном в 11 км в северо-восточном направлении от <адрес> а именно в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ, на работу в вышеуказанный лесной массив приехали ранее ему знакомые Кириллов и ФИО35. В этот же день, они втроем стали распивать спиртное в вагончике для проживания. Употребляли они водку, он сильно опьянел. Распив спиртное, они все легли спать. Затем, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра, они также продолжили распивать спиртное, распив спиртное, они снова легли спать. После этого, с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, они стали распивать спиртное снова, когда они распивали спиртное, ФИО36 спал в вагончике. В ходе распития спиртного, около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Кирилловым А. произошла ссора, из-за того, что он стал его оскорблять нецензурными и оскорбительными словами на повышенных тонах, т.к. последний отбывал наказание в местах лишения свободы. Ссору спровоцировал он. Также, Кириллов в ответ оскорблял его, во время ссоры, он, находясь в вагончике, нанес Кириллову два удара кулаком правой руки в область его правого глаза, нанес телесное повреждение Кириллову из-за того, что разозлился на него. Далее, Кириллов вышел на улицу. После этого, около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он также вышел из вагончика для проживания персонала на улицу. В это время Кириллов, находясь в вышеуказанное время там же, то есть в лесном массиве, в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, завел бензопилу, подошел к нему на близкое расстояние и ничего ему не говоря, нанес крутящейся цепью бензопилы один порез в область лица, от полученного телесного повреждения он почувствовал физическую боль, у него образовалась рана, пошла кровь. После, он левой рукой выбил у Кириллова из рук заведенную бензопилу, которая упала на землю. Далее, Кириллов находясь в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, взял с земли еще одну бензопилу марки «<данные изъяты>», завел её и снова подошел к нему снова на близкое расстояние, после чего, Кириллов нанес крутящейся цепью бензопилы один порез по его спине, от полученного телесного повреждения он почувствовал физическую боль, пошла кровь. Далее, он быстрым шагом направился по дороге в сторону выезда из леса, а Кириллов в это время остался в вышеуказанном месте. Когда он шел по лесной дороге, возле него остановился на тракторе не знакомый ему мужчина, который довез его до медицинского пункта. Слов угрозы убийством, Кириллов в его адрес не высказывал. Шрам оставшийся на лице для него безобразным не является, не считает себя уродливым (л.д. 43-46).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что подсудимый угроз убийством в его адрес не высказывал, и после того, как он начал уходить в лес от Кириллова, последний за ним не гнался, каких-либо действий свидетельствующих о реализации намерений лишить его жизни не предпринимал. В настоящее время состояние здоровья его удовлетворительное, подсудимый извинился, возместил моральный и материальный ущерб, он с ним примирился, просил не лишать подсудимого свободы, полагает, что сам виноват в случившемся. Шрам на лице никак его не беспокоит, для него безобразным не является.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его знакомый Кириллов А. стали работать в лесном массиве, расположенном в 11 км в северо-восточном направлении от <адрес>, а именно в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. Также, когда они приехали на вышеуказанную лесоделяну там находился ранее ему знакомый ФИО37. В день, когда они заехали на лесоделяну они стали распивать спиртное в вагончике для проживания рабочего персонала. Употребляли они водку. От выпитого спиртного, он сильно опьянел, распив, они легли спать. Затем, на следующий день, они также продолжили распивать спиртное, а именно водку, распив спиртное, снова легли спать. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он спал в вагончике, он услышал, как ругаются ФИО38 и Кириллов, но не стал вмешиваться, они ругались сначала в вагончике, потом вышли на улицу. Также, когда они находились на улице, он услышал, что завелась бензопила, и кто-то стал кричать. Сам в этот момент он из вагончика не выходил. После, через некоторое время пила заглохла и в вагон прошел Кириллов у которого руки были в крови, далее, он лег спать, ФИО39 в вагон не заходил, куда он ушел он не знает. Когда Кириллов зашел в вагон, он также лег спать и уснул. После, ему стало известно, что Кириллов нанес заведенной бензопилой телесные повреждения ФИО40 (л.д. 49-50).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут он находился в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по служебной необходимости. В это же время к нему подошла фельдшер ФАП <адрес> ФИО41 и сообщила, что из ФАП <адрес> в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» госпитализирован Потерпевший №1 у которого обнаружены следующие телесные повреждения: пиленая рана левой половины лица, пиленая рана левой лопатки, открытый перелом левой ключицы, пиленые раны пальцев левой кисти. Кроме этого, ФИО42 сообщила о том, что со слов ФИО43 ей известно, что телесные повреждения причинил ему Кириллов в лесном массиве вблизи от <адрес> при помощи заведенных бензопил. Далее, он позвонил в полицию и сообщил о данном факте (л.д. 52-53).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лесоделяне, расположенной в лесном массиве, который находится в 11 км в северо-восточном направлении от <адрес>, а именно в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества стали работать Кириллов и ФИО44, которые должны были спилить лес. Кроме этого, на данной лесоделяне подрабатывал в качестве сторожа ФИО45, который проживал в лесном массиве с ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий персонал проживал в вагончике, для работы им предоставлялась техника, в том числе и бензопилы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Кириллов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения при помощи двух заведенных и приведенных в рабочее состояние бензопил нанес различные телесные повреждения ФИО46. После, ФИО47 был госпитализирован. (л.д. 55-56).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 16 часов этого же дня в медицинский пункт обратился Потерпевший №1 Она осмотрела ФИО48 у которого были пиленые раны на спине (область ключицы, лопатки слева, подмышечной впадины), также на лице слева имелась пиленая рана, кроме этого на фалангах левой кисти руки были пиленые раны. Далее, ею была оказана первая медицинская помощь ФИО49. После, ФИО50 был госпитализирован в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», где она увидев сотрудника полиции - Свидетель №2, она сообщила последнему о случившемся. Также, ФИО51 сообщил, что данные телесные повреждения ему нанес Кириллов, при помощи заведенных бензопил в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>. (л.д. 59-60).

Виновность подсудимого Кириллова А.С. в совершённом преступлении объективно подтверждается оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от врио начальника ОУР Свидетель №2 о том, что в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 11 км в северо-восточном направлении от <адрес>, а именно в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. Изъяты две бензопилы. (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две бензопилы марки «<данные изъяты>», указаны их индивидуальные признаки (л.д. 25-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: множественные пиленные раны левой половины лица с повреждением верхнего и нижнего века причинены в результате пилющего действия твердого тупого предмета, пиленная рана передней стенки левой подмышечной ямки, расценивающееся как причинившее ЛЕГКИЙ вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Открытый перелом левой лопатки без смещения костных отломков в виде пиленной раны области левой лопатки с повреждением трапециевидной, надостной, подостных мышц, с костным дефектом ости левой лопатки: открытый перелом левой ключицы без смещения костных отломков в виде пиленой раны в области левой ключицы с костным дефектом левой ключицы, по своим свойствам расцениваются как причинившее вред СРЕДНЕЙ степени тяжести здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 35-38).

Эксперт ФИО6 суду показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу по делу, согласно документам у потерпевшего обнаружены телесные повреждения указанные в его заключении. Множественные пиленые раны на лице причинены одним воздействием. Порез на лице потерпевшего имели поверхностный характер, с силой не достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью или для причинения смерти потерпевшего. Согласно п. 610 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н, под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. При этом определить наличие «неизгладимости» возможно по истечении 3-4 месяцев после получения травмы. Осмотрев в судебном заседании потерпевшего ФИО52, полагает, что следы, оставшиеся от раны левой половины лица с повреждением верхнего и нижнего века, не являются неизгладимыми, по следующим критериям: травма не изменила форму век, ассиметрии лица не обнаружено, шрам заметен, однако келоидного рубца не имеется, мимика лица не нарушена.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность к причинению потерпевшему вреда здоровью Кирилловым А.С. не оспаривается.

В основу приговора суд берет признательные показания Кириллова, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются достоверными, стабильными, не противоречащими иным доказательствам по делу: оглашенным показаниям потерпевшего ФИО53 о том, что в ходе распития спиртных напитков после ссоры, подсудимый нанес ему множественные пиленые раны с помощью бензопил; свидетельским показаниям ФИО54, о том, что слышал, как ругаются ФИО55 и Кириллов, сначала в вагончике, затем вышли на улицу, откуда услышал, что завелась бензопила, и кто-то стал кричать, затем пила заглохла и в вагон прошел Кириллов у которого руки были в крови; свидетельскими показаниями ФИО56, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинский пункт обратился ФИО57, который сообщил, что телесные повреждения ему нанес Кириллов, при помощи заведенных бензопил; свидетельскими показаниями ФИО58, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут находился в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» и со слов фельдшера узнал о поступлении ФИО59 в больницу с телесными повреждениями; свидетельскими показаниями Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его лесоделяне работал Кириллов и в качестве сторожа - ФИО60.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, так как они в состоянии личной неприязни не находились.

Указанные показания согласуются с объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и предметов, в частности орудий преступления – бензопил, заключением судебно-медицинской экспертизы о полученных ФИО61 повреждениях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в момент нанесения ударов Кирилловым А.С. бензопилами какое-либо противоправное посягательство против жизни и здоровья со стороны Потерпевший №1 не осуществлялось, и отсутствовали основания полагать, что таковое посягательство осуществляется. Кириллов А.С. действовал умышленно на почве бытовой ссоры.

При этом в описании преступного деяния суд считает необходимым указать, что конфликт возник в связи с противоправным (и аморальным) поведением потерпевшего, поскольку из показаний Кириллова, потерпевшего ФИО62 следует, что в ходе ссоры потерпевший высказался в адрес подсудимого нецензурно, чем оскорбил его, и до причинения подсудимым ранений потерпевшему, последний, два раза ударил Кириллова в лицо.

Суд считает, что противоправное (и аморальное) поведение потерпевшего имело место и явилось поводом для совершения преступления, о чем свидетельствуют как показания подсудимого, так и потерпевшего. В связи с чем, суд учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому в порядке ст. 61 УК РФ.

Факт нахождения Кириллова в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не оспаривается, подтверждается его показаниями и показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО63.

Судом обсуждался вопрос о возможности нахождении Кириллова в состоянии аффекта. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Кириллов в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или длительной психотравмирующей ситуации не находился. В ходе предварительного расследования Кириллов давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, детально описывая свои действия, что свидетельствует об отсутствии у него в тот момент кратковременного сильного и глубокого эмоционального переживания, сужения сознания и снижения контроля за своими действиями. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, самого Кириллова, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, именно с целью причинения вреда здоровью, в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находился, невиновное причинение вреда отсутствует.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Кириллова А.С. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Кириллова А.С. по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд учитывает, что преступление совершено с использованием бензопил марки «<данные изъяты>», то есть предметов, обладающих высокими поражающими свойствами.

Судом были изучены данные о личности Кириллова А.С., о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Кириллова А.С., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, <данные изъяты> положительную характеристику по месту работы, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, отсутствие претензий со стороны <данные изъяты>, просившего о смягчении наказания, возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Кирилловым А.С. совершено преступление в период наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, данных о личности Кириллова суд признаёт на основании ст. 63 ч.1.1. УК РФ отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что повлияло на агрессивность его действий и явилось причиной и существенным условием совершения Кирилловым преступления, снизив его контроль за своим поведением.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, ранее судимого, суд считает необходимым назначить Кириллову А.С. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности снижения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

При определении срока наказания Кириллову А.С. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы при рецидиве, подлежит отбыванию Кирилловым в исправительной колонии строгого режима.

        Избранная в отношении Кириллова А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит до вступления приговора в законную силу изменению на заключение под стражу, после - отмене.

В срок наказания подлежит зачёту время содержания Кириллова А.С. под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: две бензопилы марки «<данные изъяты>» - оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ланцовой А.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 121), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения (полного либо частичного) Кириллова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. Кириллов трудоспособен, сведений о заболевании препятствующих к труду не имеется, суд считает, что Кириллов в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириллова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кириллову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после - отменить.

Взять Кириллова А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Кириллову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кириллову А.С. в срок наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две бензопилы марки «<данные изъяты>» - оставить за законным владельцем Свидетель №3

        Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Кириллова Алексея Сергеевича в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хоринского

районного суда РБ                                                     В.Б. Ширдармаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>