Решение по делу № 12-334/2015 от 24.07.2015

Дело № 12-334/2015

РЕШЕНИЕ

20 августа 2015 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рафиковой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 июня 2015 года Рафикова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рафиковой Л.П. подана жалоба об отмене постановления в виду того, что мировым судьей все обстоятельства по делу не установлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рафикова Л.П. и ее защитник Пустогачева Л.Г. в судебном заседании требования об отмене постановления мирового судьи поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая Чиж Н.Б. в судебном заседании просила оставить жалобу на постановление без удовлетворения.

Помощник прокурора г. Горно-Алтайска Екеев Р.Н. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Судья, выслушав участников процесса, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Рафикова Л.П., находясь на территории участка № садоводческого товарищества <данные изъяты>, в ходе возникшего конфликта высказала в адрес находящейся рядом на участке № Чиж Н.В. оскорбления, унижающие честь и достоинство Чиж Н.В. в неприличной форме, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Факт совершения Рафиковой Л.П. административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, являвшихся очевидцами того, как ФИО1 оскорбляла Чиж Н.В., объяснениями самой Чиж Н.В. и ее заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, факт совершения Рафиковой Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию Рафиковой Л.П. с оценкой мировым судьей доказательств ее вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако судья не усматривает оснований для иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах действия Рафиковой Л.П. квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вина Рафиковой Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Рафиковой Л.П. судьей не установлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрение дела по существу допущено не было.

Доводы стороны защиты о том, что мировым судьей допущены нарушения прав Рафиковой Л.П. на личное участие в судебном заседании, так как ей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку мировой судья законно и обоснованно, с соблюдением положения ст. 24.4 КоАП РФ, вынес определение, которым отказал Рафиковой Л.П. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью (гипертония). Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивировано и оснований не согласиться с ним не имеется. Кроме того, судья данное ходатайство Рафиковой Л.П. расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку Рафикова Л.П. в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ могла быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворение данного ходатайства привело бы к затягиванию рассмотрения дела и, как следствие, истечению срока давности привлечения к административной ответственности, что привело бы к освобождению Рафиковой Л.П. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Рафиковой <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Рафиковой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья               И.Н. Сумачаков