Решение по делу № 1-564/2020 от 30.09.2020

КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск          -Дата- ноября 2020 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Комиссаровой М.А., Михеевой Д.Э.,

потерпевших ФИО7., Потерпевший №1,

подсудимого Орловского И.В.,

его защитника - адвоката Краева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орловского И.В., 6 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Орловский И.В. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночное время -Дата- не позднее 2 часов 06 минут -Дата- у Орловского И.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, припаркованном на территории автозаправочной станции № «Татнефть» (далее по тексту - АЗС № «Татнефть»), расположенной по адресу: ...», за рулём которого находился ранее неизвестный ему Потерпевший №1, возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, стоимостью 280 000 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО7 без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени Орловский И.В., действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля, припаркованном на АЗС № «Татнефть», расположенной по адресу: ...», осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, удерживая в своей руке нож, с целью незаконного завладения автомобилем, высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший №1, восприняв угрозы Орловского И.В. реально и испугавшись за свою жизнь и здоровье, осознавая, что в случае применения ножа ему может быть причинён вред опасный для его жизни и здоровья, какого-либо сопротивления последнему не оказывал и с учётом сложившейся обстановки, был вынужден выйти из указанного автомобиля. После чего, Орловский И.В. сел на водительское сидение и начал движение от участка местности, расположенного у АЗС № «Татнефть», расположенной по адресу: ...» доехав до ... по направлению в сторону центра города на расстоянии 35 метров от кафе «Папа –Лаваш», расположенного по адресу: ..., тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, совершив угон.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что признаёт вину в том, что угнал автомобиль, но всё происходило при иных обстоятельствах. Он вызвал такси, но приехал не тот таксист. Поскольку он был пьян и не спал в течении суток, он сел в машину, сказал: «Поехали», так как думал, что таксист знает, куда ему нужно ехать исходя из заказа. По пути он задремал, проснулся на АЗС, подумал, что водитель хочет его ограбить, поскольку тот злобно смотрел на него и просил деньги, в связи с чем, с целью самозащиты он достал нож. Тогда водитель такси схватил его за руку, в которой он удерживал нож, он попросил отпустить руку, сказал, что может случайно поранить его ножом.После чего, водитель вышел из машины,а он решил уехать на этом автомобиле, поскольку думал, что водитель кого-то позовёт, испугался и уехал. В трезвом состоянии такое бы не совершил.

При этом, подсудимый также пояснил, что нож не хотел доставать из кармана, полез в карман за зажигалкой, но достал нож. Для чего ему нужна была зажигалка подсудимый пояснить не смог.

По пути следования он выходил из автомобиля, разговаривал с дорожными рабочими, спрашивалчто они делают, потом вновь сел в этот же автомобиль.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Орловский И.В. указал на участок местности вдоль дороги в 3-4 метрах от АЗС «Татнефть» по ..., пояснив, что именно здесь он завладел автомобилем марки «Лада Гранта» гос. номер № (л.д. 133- 138).

Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Орловского И.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого не отрицавшего факт угона автомобиля, так и других доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что работал таксистом в службе «Яндекс такси» на арендуемом автомобиле «Лада Гранта». Ночью поступил заказ на остановку общественного транспорта «Трамвайное кольцо». Он подъехал к остановке, подсудимый запрыгнул в машину на заднее пассажирское сиденье. Адрес доставки он не назвал, сказал: «Поехали». Потом подсудимый пересел на переднее сиденье. Доехали до АЗС «Татнефть», подсудимый сказал там остановиться, сказал, что заправит автомобиль, но не пошёл заправлять автомобиль, деньги не передавал, а достал нож, лезвие ножа направил в его сторону, попытался ударить его ножом. Он схватил подсудимого за руку, в которой тот держал нож, спросил: «Чего ты хочешь?», он сказал: «Убить тебя». Высказанную угрозу он воспринимал реально. После чего он выпрыгнул из машины, а подсудимый сел за руль и уехал. О случившемся он сообщил ФИО7 и в полицию. Подсудимый находился в состоянии опьянения. За проезд не оплатил. На АЗС заехали по просьбе подсудимого, подсудимый вёл разговоры ни о чём, не спал. Деньги он от подсудимого не требовал, подсудимый сам сказал: «Я заправлю автомобиль», а потом сказал: «Ты от меня ещё денег хочешь?».

На очной ставке с подозреваемым Орловским И.В. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что -Дата- около 01.24 часов ему поступил заказ через приложение «Яндекс такси» с ООТ «Трамвайное кольцо» по адресу: ..., с номера № на адрес: .... Когда он подъехал к ООТ «Трамвайное кольцо», на арендованном автомобиле «Лада Гранта», то на остановке увидел Орловского И.В. По внешнему виду понял, что Орловский И.В. находится в состоянии опьянения, так как он шатался в стороны и плохо стоит на ногах. Он спросил у Орловского И.В.: «Вы заказывали такси?», на что тот ответил: «Это я вызывал». После чего Орловский И.В. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля такси, сказал: «Езжай». Тогда он понял, что это не тот клиент, который сделал заказ на .... Проехав метров 15, Орловский И.В. попросил развернуться. Он развернулся и поехал обратно в сторону ООТ «Трамвайное кольцо». Когда он подъезжал к ООТ «Трамвайное кольцо», в сторону центра, Орловский И.В. сказал остановиться где велись ремонтные работы и работали сотрудники дорожного хозяйства, это ему показалось подозрительным. Он остановился, Орловский И.В. вышел и стал на повышенных тонах говорить что-то сотрудникам дорожного хозяйства. После чего он вышел из автомобиля такси, подошёл к сотруднику дорожного хозяйства и сказал, что Орловского И.В. не знает. После чего, сел в автомобиль и уехал. Когда отъезжал, на заднем сидении увидел визитницу, после чего вернулся к Орловскому И.В., чтобы отдать её.

Когда он подъехал к молодому человеку, который разговаривал с сотрудниками дорожного хозяйства, чтобы отдать визитницу, молодой человек, увидев его, открыл переднюю пассажирскую дверь и сел на переднее сидение. Орловский И.В. сказал: «Езжай» и указывал дорогу по ходу движения. Проехали по указанию Орловского И.В. на заправочную станцию «Татнефть», расположенную по ... так как Орловский И.В. сказал, что заправит такси. После чего, когда он остановил такси на заправочной станции, он сказал Орловскому И.В.: «Вы выходите? Будете оплачивать?», на что тот ответил: «Ты ещё деньги хочешь?», при этом засунул руку за пазуху куртки и достал раскладной швейцарский нож с коричневой ручкой. Он сказал Орловскому И.В.: «Успокойся. Что ты хочешь?», при этом схватил его за запястье правой руки, которой тот держал нож, на что тот ответил: «Убить тебя». Данные слова он воспринял как реальную угрозу.

Никаких требований Орловский И.В. не высказывал. После чего он на первой скорости отъехал от заправочной станции, при этом держал Орловского И.В. за правую руку, в которой тот держал нож. Он неоднократно говорил Орловскому И.В. выбросить нож, и тогда бы он отпустил руку, на что Орловский говорил: «Нет». Проехав 3-4 метра, он заметил, что Орловский И.В. полез левой рукой во внутренний карман. В этот момент он открыл двери автомобиля и выбежал из автомобиля, при этом взял ручку от домкрата, и попытался подойти к мужчине, сказал мужчине выходить, но тот отказался, замахнулся на него ножом, продолжая сидеть на переднем пассажирском сидении. Он в это время отошёл от автомобиля, а мужчина резко пересел на водительское сидение и поехал в сторону .... Орловский И.В. держал в руках нож, говорил, что убьёт его, отчего он реально испугался за свою жизнь и здоровье.

Выслушав показания потерпевшего, Орловский И.В. пояснил, что согласен с ними частично, обстоятельства помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, о том, что угрожал убийством, не помнит (л.д. 107- 109).

Потерпевший ФИО7 пояснил, что у него в собственности находится автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета. -Дата- он заключил договор аренды указанного автомобиля с Потерпевший №1 и в этот же день передал ему автомобиль. -Дата- около 2 часов ночи ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в этот день таксовал, подвозил клиента, ему приставили нож и автомобиль угнали.

Принадлежность указанного автомобиля ФИО7 установлена свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 73).

    Согласно договору аренды, -Дата- ФИО7 передал Потерпевший №1 транспортное средство «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № года выпуска, в кузове белого цвета, за арендную плату 1 000 рублей в сутки (л.д. 72).

Также показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершённого Орловским И.В. преступления подтверждаются:

- рапортом, согласно которому -Дата- в 02.06 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 15-20 минут назад под угрозой ножа угнали «Ладу Гранту» №, белого цвета со стороны Буммаша в сторону ... (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен находящийся у проезжей части ... на расстоянии 35 метров от кафе «Папа Лаваш» по адресу: ..., автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, без повреждений. С поверхности водительской двери (левой передней) изъяты следы рук (л.д. 14-19);

- заключением эксперта № установлено, что след, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен пальцами рук обвиняемого Орловского И.В.(л.д. 32- 41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что АЗС № «Татнефть» расположена по адресу: ... б (л.д. 20- 25).

Кроме того, согласно протоколу личного досмотра, -Дата- о/у ОУР УМВД России по г. Ижевску ФИО8 у Орловского И.В. обнаружены и изъяты ключи, при этом Орловский И.В. пояснил, что ключи от автомобиля он взял из автомобиля «Лада Гранта» белого цвета, на котором катался в ночное время с -Дата- на -Дата-, автомобиль оставил на парковке у ТЦ «Флагман» (л.д. 76).

Протоколом выемки, согласно которому ФИО8 выдал связку ключей от автомобиля марки «Лада Гранта» (л.д. 80-81), которые в последующем были осмотрены и возвращены ФИО7 (л.д. 82 -92).

Согласно протоколу обыска, -Дата- по месту жительства Орловского И.В. изъят перочинный нож (л.д. 171 -174), который в последующем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-90).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Орловского И.В. в совершении изложенного выше преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Признавая показания потерпевшего Потерпевший №1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания потерпевшего являются последовательными, не содержат внутренних противоречий. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом досмотра Орловского И.В., протоколами выемки и обыска, заключением эксперта.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7 в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях потерпевших оснований нет, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в ночное время -Дата- не позднее 2 часов 06 минут -Дата- Орловский И. В., действуя умышленно, без намерения присвоения, вопреки воле Потерпевший №1, управлявшего автомобилем «LADAGRANTA» государственный регистрационный знак №, завладел указанным автомобилем, принадлежащим ФИО7 проехал на данном автомобиле от участка местности, расположенного у АЗС № «Татнефть», расположенной по адресу: ...» до ... по направлению в сторону центра города на расстоянии 35 метров от кафе «Папа –Лаваш», расположенного по адресу: ....

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившаяся в демонстрации Орловским И.В. ножа, направленного в сторону потерпевшего, с одновременным заявлением Орловского И.В., что он хочет убить потерпевшего, с учётом ночного времени, отсутствия посторонних лиц и нахождение Орловского И.В. в состоянии опьянения, являлась реальной и действительной, создавала у потерпевшего убеждение в том, что она будет реализована, если Орловский И.В. встретит с его стороны какое-либо противодействие преступлению.

Данная угроза являлась средством завладения автомобилем, поскольку восприняв угрозу реально, потерпевший Потерпевший №1 вышел из автомобиля, на что и рассчитывал Орловский И.В. для достижения цели по неправомерному завладению автомобилем, после чего пересел на водительское сидение и уехал на указанном автомобиле, совершив его угон.

Утверждение подсудимого о том, что у него не было умысла на угон автомобиля, а также о том, что нож он использовал в целях самообороны, суд расценивает как способ защиты, поскольку в данной части показания подсудимого являются непоследовательными, имеют внутренние противоречия. Более того, приведённые доводы подсудимого, утверждавшего, что в момент рассматриваемых событий он находился в состоянии опьянения, при этом избирательно запомнившего обстоятельства произошедшего, при сопоставлении их с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, находившегося в момент совершения преступления в трезвом состоянии, не имеющего оснований для оговора подсудимого, свидетельствуют о надуманности таких показаний подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 4 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённые с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учётом сведений о личности подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, его поведения в период предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание суд признаёт: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, наличие заболеваний как у самого подсудимого, так и у его близких родственников.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в частности участие в проверке показаний на месте, сообщение о месте нахождения ножа, который он использовал при совершении преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя подсудимым способствовало совершению преступления.

Санкция части 4 статьи 166 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, как и не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Орловский И.В. совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, при этом, несудим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, частично признал вину, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, в том числе наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Орловского И.В. 22 000 рублей. Требования мотивированы тем, что -Дата- истец заключил договор аренды транспортного средства с Потерпевший №1 Согласно пункту 5.1. договора арендная плата составляет 1000 рублей в сутки. -Дата- Орловский И.В., угрожая Потерпевший №1 совершил преступление и неправомерно завладел арендованным автомобилем. Таким образом, в период с -Дата- по -Дата- Потерпевший №1 автомобилем не пользовался, но за указанный период должен был передать ФИО7 22 000 рублей, денежные средства не передал, в связи с тем, что автомобиль не использовал. Таким образом, Орловским И.В. в результате совершённого преступления истцу был причинён материальный ущерб, размер которого складывается из стоимости аренды транспортного средства за период с -Дата- по -Дата-.

Подсудимый исковые требования не признал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- между Арендодателем ФИО7 и Арендатором Потерпевший №1 заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля «Лада Гранта», регистрационный знак № (л.д. 72).

Согласно условиям договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязан производить страхование транспортного средства за свой счёт, требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы. Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, размер которой составляет 1000 рублей в сутки. Договор действует со дня его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что Потерпевший №1 ему денежные средства не вернул, при этом договор аренды до -Дата- расторгнут не был. Доказательств того, что Потерпевший №1 требовал от него уменьшения арендной платы, суду не представлено, сам Потерпевший №1 в судебном заседании не отказывался от исполнения договора аренды в части внесения арендной платы за указанный истцом период.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО7 к Орловского И.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Орловского И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание - 4 года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течении которого осуждённый должен свои поведением доказать своё исправление.

На период испытательного срока обязать осуждённого:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию, находящуюся по месту жительства осуждённого) и два раза в месяц в установленный день и время являться на регистрацию в этот орган;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.

Меру пресечения Орловскому И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО7 к Орловскому И.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

-10 отрезков ленты-скотч со следами рук, упакованные в бумажный конверт, уничтожить;

-связку ключей от автомобиля «Лада Гранта», считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО7

-перочинный складной нож «Aleksander», зажигалку зелёного цвета, уничтожить;

-мобильный телефон марки «XiaomiRedmi», выдать осуждённому Орловского И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова