Решение по делу № 12-470/2024 от 27.08.2024

УИД 52RS0(№)-11 копия

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Веселова Е.А., жалобу Веселова Е.А.
на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4
(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Веселова Е. А., (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4
(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Веселов Е.А. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Веселов Е.А. обратился в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить за незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Правил дорожного движения не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, что отчетливо видно из фотоматериала.

В судебном заседании Веселову Е.А. разъяснены права, предусмотренные
ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения ехал с пристегнутым ремнем безопасности, который отчетливо видно на фотоматериале, полученном специальным техническим средством, а потому законных оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) электронной почтой и (ДД.ММ.ГГГГ.) вручено почтовое отправление по ПЭП, ходатайств об отложении не поступило, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав позицию Веселова Е.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20:19:29 по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен), съезд с Канавинского моста, в сторону (адрес обезличен) водитель, управляя транспортным средством «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№)/252, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, двигался не пристегнутым ремнем безопасности.

Собственником указанного транспортного средства согласно свидетельству о регистрации ТС (№), является Веселов Е.А., в связи с чем, в отношении Веселова Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Между тем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, Веселову Е.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,
что выразилось в управлении транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности.

Между тем, как усматривается из фотоматериалов, полученных с применением специального технического средства, водитель транспортного средства «CHERRY TIGGO 4PRO», государственный регистрационный знак А814РН/252, а также пассажир, пристегнуты ремнями безопасности, а потому нарушений п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в действиях водителя Веселова Е.А. не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Веселова Е.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Веселова Е. А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить
на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)