Решение по делу № 2-5058/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-5058/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-006527-09

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллина Р.Р. к ООО «Мегастроймонтаж» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Загидуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Мегастроймонтаж» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегастроймонтаж» и Загидуллиным Р.Р. был заключен договор денежного займа №№ на сумму 107549,00 рублей. По настоящее время сумма с процентами не возвращена. Размер долга на момент обращения в суд составляет сумма основного долга в размере 107549,00 рублей, проценты по договору – 44259 руб. 89 коп., пени – 46617,32 руб., согласно п. 6.1 договора пени в размере – 236371,20 руб. Итого 434797,41 руб. Просит суд взыскать с ООО «Мегастроймонтаж» в пользу Загидуллина Р.Р. размер долга в сумме основного долга в размере 107549,00 рублей, проценты по договору – 44259 руб. 89 коп., пени – 46617,32 руб., согласно а. 6.1 договора пени в размере – 236371,20 руб. Итого 434797,41 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мегастроймонтаж» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегастроймонтаж» и Загидуллиным Р.Р. заключен договор займа №ZZ5986/2018, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 107549,00 руб., а заемщик обязуется вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

    Согласно пункту 3.1. договора займа стороны достигли договоренности, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 11% годовых.

    Согласно пункту 3.2 проценты за пользование займом начисляются, ежедневно, в течение всего периода пользования займом, из расчета календарного количества дней в месяце и, соответственно 365 (366) дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем вступления в силу договора, в соответствии с п. 2.5 договора, до момента фактического возврата займа и начисленных процентов, в соответствии с п. 4.1 Договора, включительно.

    В соответствии с пунктом 4.1. договора, сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 договора проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно пункту 6.1 договора займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения.

    Согласно исковому заявлению и расчету истца задолженность ответчика перед Загидуллиным Р.Р. на дату подачи заявления в суд по сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107549,00 руб., сумма невыплаченных процентов составляет 44259,89 руб., сумма пени составляет 46617,32 руб., согласно п. 6.1 договора пени в размере – 236371,20 руб. Общая сумма задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 434797,41 руб.

Представленный расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107549,00 рублей.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Исходя из смысла норм статей 807, 809, 810 ГК РФ проценты по договору займа начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно произведенному судом расчету, сумма процентов, подлежащих уплате составляет 44259,89 руб. Сумма пени, подлежащих уплате составляет 46617,32 руб.

Однако, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом сумм, задолженность ответчика согласно п. 6.1 договора займа пени составляет 236371,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд в силу вышеизложенного, полагает сумму неустойки снизить и взыскать в пользу истца 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец одновременно с исковым заявлением подал ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судом данное ходатайство было удовлетворено.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорциональной удовлетворенной части требования подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5684,26 руб. в доход в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загидуллина Р.Р. к ООО «Мегастроймонтаж» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегастроймонтаж» в пользу Загидуллина Р.Р. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размер долга в сумме основного долга в размере 107 549,00 рублей, проценты по договору в размере 44 259,89 рублей, пени в размере 46 617,32 рублей, пени согласно п. 6.1 договора в размере 50 000 рублей. Итого 248 426 (двести сорок восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО «Мегастроймонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Р.Р. Абдуллин