Решение по делу № 33-15088/2021 от 29.07.2021

19 августа 2021 г.                                                    г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-14/2021 (33-15088/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                   Алексеенко О.В.,

судей                                Индан И.Я.,

                                          Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                        Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Латыповой Р.З., Арбитражного суда Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 г., которым постановлено:

иск Латыповой Р.З. к Арбитражному Суду Республики Башкортостан о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Арбитражного Суда Республики Башкортостан в пользу Латыповой Р.З. расходы на лечение в размере 3465 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении иска Латыповой Р.З. к Арбитражному Суду Республики Башкортостан о взыскании утраченного заработка отказать.

В удовлетворении иска Латыповой Р.З. к ООО «Урал-Сервис», Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Латыпова Р.З. обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Республики Башкортостан, Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан, ООО «Урал-Сервис», МУП УИС о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 26.02.2016 в 09-20 час. произошло повреждение здоровья Латыповой Р.З. на территории Арбитражного суда Республики Башкортостан. Причинен вред здоровью - перелом краевой дистальной головки малоберцовой кости слева, травматическое повреждение передней таранно-малоберцовой кости слева, травматическое повреждение передней таранно-малоберцовой связки 1-2 ст. левого голеностопного сустава, рваный ушиб колена.

30.11.2016 был повторный перелом на том же месте с таким диагнозом в связи с не образованием костной мозоли на месте прежнего перелома и травмой связки. В результате чего был повторно наложен гипс и продолжено лечение с дата по дата.

До настоящего времени истец проходит лечение, осталась хромота и отечность по месту перелома, она вынуждена носить тугие повязки и ортопедический носок-фиксатор Oriett, ограничивать себя в хождении.

В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с дата по дата и с дата по дата.

До произошедшего случая её средний заработок составлял 25000 руб., размер утраченного заработка составляет 85000 руб. Понесены расходы на лечение в сумме 11487,84 руб.

В результате действий ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания.

Истец с учетом уточнений требований просила взыскать с Арбитражного суда Республики Башкортостан, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, ООО «Урал-Сервис», МУП УИС в солидарном порядке утраченный заработок в размере 85000 руб., расходы на лечение в размере 11487,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. отказано в удовлетворении иска Латыповой Р.З. к Арбитражному суду Республики Башкортостан о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен внешний управляющий МУП ИСК Молин Д.Е.

Судом постановлено приведенное выше решение от 19 марта 2021 г.

В апелляционной жалобе Арбитражного суда Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указано, что 04.01.2016 МУП УИС проводило работы в районе домов №... по адрес, связанные с ликвидацией аварии на участке трубопровода централизованного отопления. Собственником теплотрассы является МУП УИС. Бремя содержания имущества (земельного участка), находящегося в постоянном бессрочном пользовании не означает, что Арбитражный суд Республики Башкортостан должен был восстанавливать асфальтовое покрытие и ограждать ремонтируемый участок тротуара. Степень вины пострадавшей судом оставлена без внимания.

В апелляционной жалобе Латыпова Р.З. не согласна с решением суда, указывая о том, что судом сделаны неверные выводы о степени тяжести полученных истцом травм. Заявленная ко взысканию сумма утраченного заработка является подтвержденной, поскольку должен учитываться размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Истец является председателем ТСЖ «Аксаковский сад», ей установлено денежное вознаграждение в размере 25000 руб. В связи с длительным расстройством, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб., а также понесенные расходы на покупку лекарственных средств.

До рассмотрения апелляционных жалоб Латыповой Р.З., Арбитражного суда Республики Башкортостан по существу, в Верховный Суд Республики Башкортостан поступило представление и.о. прокурора Кировского района г. Уфы Кульчурина Р.Р. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.06.2021, а также ходатайство о восстановлении срока для внесения представления на указанное определение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вопросы о восстановлении срока и о направлении в суд апелляционной инстанции поступившей апелляционной жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб Латыповой Р.З., Арбитражного суда Республики Башкортостан, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Латыповой Р.З. к Арбитражному суду Республики Башкортостан, МУП УИС, ООО «Урал-Сервис», Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о возмещении вреда здоровью вернуть в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                         О.В. Алексеенко

Судьи                                    И.Я. Индан

                                                  Л.Х. Пономарева