Решение по делу № 33-11409/2024 от 07.06.2024

УИД 66RS0053-01-2024-000027-52 Дело № 33-11409/2024 2-766/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июля 2024г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Зайцевой В.А.
судей	Коршуновой Е.А.
	Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Натальи Алексеевны, Фартушняк Лилии Леоновны, Котвицкой Ларисы Александровны, Черткова Александра Кузьмича, Каштанова Дениса Сергеевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, поступившее по апелляционной жалобе ответчика СНТ «Вишенка» на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 29.03.2024.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения истца Щербаковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Щербакова Н.А., Фартушняк Л.Л., Котвицкая Л.А., Чертков А.К., Каштанов Д.С. обратились в суд с иском к СНТ «Вишенка» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 26.06.2023 по 02.07.2023 в СНТ «Вишенка» было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Инициатором общего собрания являлось правление СНТ «Вишенка». В повестку указанного общего собрания вошли следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий членов правления, досрочное прекращение полномочий членов действующей ревизионной комиссии; избрание нового состава ревизионной комиссии.

Истцы Фартушняк Л.Л., Каштанов Д.С. являются членами правления СНТ «Вишенка», истец Чертков А.К. являлся членом ревизионной комиссии СНТ «Вишенка» и ее председателем, истцы Щербакова Н.А. и Котвицкая Л.А. являлись членами ревизионной комиссии, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 06.08.2022.

Истцы Каштанов Д.С., Чертков А.К., Щербакова Н.А. не участвовали в принятии решений обжалуемого общего собрания. Истцы Фартушняк Л.Л., Котвицкая Л.А. приняли участие в обжалуемом общем собрании, голосовали против принятия решений по всем указанным вопросам.

Полагают, что проведение указанного общего собрания осуществлялось с нарушением требований Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от <дата> № 217-ФЗ, а решения, которые приняты на общем собрании, нарушают их права и законные интересы.

Истцы полагают, что решение общего собрания членов СНТ «Вишенка», проведенного с 26.06.2023 по 02.07.2023 о досрочном прекращении полномочий членов правления Фартушняк Л.Л., Каштанова Д.С., а так же о досрочном прекращении полномочий членов действующей ревизионной комиссии: Черткова А.К., Щербаковой Н.А., Ш.Е.В., Котвицкой Л.А., являются недействительными с момента их принятия, не порождают правовых последствий и подлежат отмене, так как существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания.

Федеральный закон № 217-ФЗ допускает проведение заочного голосования по всем вопросам исключительной компетенции общего собрания только в случае введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части.Никаких иных случаев проведения заочного голосования по вышеуказанному вопросу Законом не предусмотрено. Выбор формы голосования на общем собрании должен определяться в соответствии с поставленными на голосование вопросами. Ответчиком было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ именно в заочной форме, в нарушение требований ч.22 ст.17 Закона № 217-ФЗ.

Выбор заочной формы голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки дня, поэтому Истцы при голосовании по вопросу о досрочном прекращении их полномочий, не имели возможности высказать членам СНТ свою позицию, изложить свою точку зрения на ситуацию, сложившуюся в СНТ. Тем самым, подход к голосованию был представлен однобоко, в обоснование необходимости прекращения полномочий истцов было представлено исключительно мнение стороны, заинтересованной в отстранении истцов от работы в правлении и в ревизионной комиссии, то есть С.А.В., отдельных членов правления СНТ, а также казначея СНТ Н.Т.Н.

Ответчиком было допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества, что также явилось следствием выбора несоответствующей требованиям закона формы голосования.

В частности, членам СНТ не предлагалось выдвигать кандидатуры для последующего избрания в состав ревизионной комиссии. Кандидатуры выбирало правление исключительно в соответствии со своими собственными интересами, в связи с чем, в частности, в состав ревизионной комиссии попала кандидатура бывшего председателя СНТ Ж.Э.Б., также имевшего заинтересованность в отстранении истцов, от участия в работе контрольного и исполнительного органов. Кроме того, истцы полагают, что собрание было созвано неправомочным лицом, так как С.А.В. не является собственником земельного участка, не является на этом основании членом товарищества, не может быть избран в исполнительные органы товарищества.

Кроме того, решения, принятые на общем собрании являются незаконными по следующим основаниям: Ж.Э.Б. не мог быть избран в состав ревизионной комиссии, поскольку на момент проведения оспариваемого общего собрания являлся членом Правления СНТ; С.А.С. не мог быть избран в состав ревизионной комиссии, поскольку не является членом Товарищества.

Решение о проведении общего собрания, принятое 12.06.2023 на заседании Правления также неправомочно. В заседании Правления принимали участие следующие лица: С.А.В., Л.Ю.П., С.С.В., С.О.А., Г.М.П., Фартушняк Л.Л., Ж.Э.Б. Отсутствовали Каштанов Д.С., С.А.А, При этом С.О.А., Г.М.П., С.А.В. не являются собственниками земельных участков, в связи с чем не могли быть членами товарищества в силу прямого указания закона, и, как следствие, не могут быть избраны в правление товарищества. В связи с чем из состава правления присутствовало только 4 правомочных представителя - Л.Ю.П., Ж.Э.Б., С.С.В. и Фартушняк Л.Л., при утвержденном количественном составе Правления 9 человек. Таким образом, Правление на данном заседании не имело возможности принимать какие- либо решения, поскольку согласноч.5 ст. 18 Закона № 217-ФЗ, заседание правления правомочно, если на нем присутствуют не менее половины его членов.

Ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола: вопрос об избрании председательствующего на общем собрании, который входит в исключительную компетенцию общего собрания членов СНТ, согласно п.20 ч.1 ст.17 Закона № 217-ФЗ, в повестку дня вообще не был включен. Ответчик представил в материалы дела лишь протокол «заседания счетной комиссии», который является протоколом заседания правления и не имеет статуса «протокола общего собрания членов СНТ».

В протоколе по подведению итогов собрания речь идет об участии в собрании 109 человек, тогда как в материалы дела представлено лишь 102 бюллетеня.

По информации, полученной от С.А.В., в СНТ в настоящее время отсутствует Реестр членов СНТ, обязанность по ведению которого возложена на ответчика законом, а именно ст. 15 Закона № 217-ФЗ.В отсутствие указанного документа не представляется возможным произвести правильный подсчет голосов и проверить наличие кворума,посколькусогласно п.2 ч.1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ, только члены СНТ имеют право участвовать в управлении делами товарищества. Не все собственники земельных участков являются членами СНТ, поскольку это их право, а не обязанность. После представления ответчиком надлежащего списочного состава членов СНТ истцами будет произведен контрольный расчет кворума на оспариваемом общем собрании.

Решения, оформленные протоколом заседания правления по подведению итогов собрания от 02.07.2023, являются ничтожными, поскольку в заседании из 9 членов списочного состава Правления отсутствовали 4 человека, С.А.В. и С.О.А., как указывалось выше, не являются собственниками земельных участков, не могут быть членами товарищества в силу прямого указания закона, и, как следствие, не могут быть избраны в правление товарищества.

Таким образом, из состава Правления на заседании присутствовали только 3 правомочных представителя - Л.Ю.П., Ж.Э.Б., С.С.В. Правление на данном заседании не имело возможности принимать какие-либо решения, согласноч.5 ст. 18 Закона № 217-ФЗ.

По мнению истцов, решением общего собрания, проведенного в период 26.06.2023 по 02.07.2023, нарушены их права, в связи с чем истцы полагали, что имеются основания для признания решения общего собрания членов СНТ недействительным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Щербакова Н.А., представитель истца Фартушняк Л.Л. – Фартушняк С.Н. доводы иска поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Вишенка» -С.А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против исковых требований. От ответчика СНТ «Вишенка» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому собрание проведено в очно-заочной форме. Первая часть собрания в очной форме проводилась 04.06.2023, заочная форма в срок с 26.06.2023 по 02.07.2023, при этом истцам не только была известна дата проведения собрания, но и повестка дня. Указанные факты подтверждаются, в том числе определением от 24.05.2023 Сысертского районного суда Свердловской области по делу № 2-840/2023, где указано о требованиях Щербаковой Н.А. о принятии мер по обеспечению иска (по истребованию документов у Товарищества), в виде запрета органам управления СНТ «Вишенка» совершать действия, направленные на включение в повестку дня общего собрания членов Товарищества, назначенного на 04.06.2023 вопрос о переизбрании членов ревизионной комиссии и совершать действия по переизбранию членов ревизионной комиссии. В удовлетворении требований Щербаковой Н.А. было отказано. Также в судебном разбирательстве участвовали Фартушняк Л.Л., Чертков А.К. Более того, истцы предпринимали действия для того, чтобы назначенное на 04.06.2023 собрание не состоялось, фактически организовали срыв собрания и пытались добиться исключения вопроса из повестки дня о переизбрании членов ревизионной комиссии, чтобы он не был рассмотрен. Члены ревизионной комиссии в общих чатах Товарищества, куда подключено большинство членов СНТ, распространяли оскорбительные высказывания в адрес членов Правления СНТ и Председателя СНТ С.А.В., писали о том, чтобы люди не принимали участие в собрании. Также, в момент проведения собрания 04.06.2023, фактически девиантное поведение и хулиганские действия истцов противоречили принципам нравственности и нарушали правопорядок, что повлекло срыв собрания, дальнейшее обсуждение по вопросам повестки не проводилось. Собрание не могло быть окончено 04.06.2023 и его результаты не могли быть подведены в этот же день. После чего, согласно Протокола от 12.06.2023 Правления СНТ была установлена дата проведения заочной части Общего собрания членов Товарищества, назначенная в срок с 26.06.2023 по 02.07.2023, выданы бюллетени для голосования, где в повестку дня были включены вопросы об исключении из членов правления: Фартушняк Л.Л., Каштанова Д.С., о прекращении полномочий действующей ревизионной комиссии: Черткова А.К., Щербаковой Н.А., Ш.Е.В., Котвицкой Л.А., об избрании нового состава ревизионной комиссии: Ж.Э.Б., К.Л.П., С.А.С. Согласно Протокола заседания правления (счетной комиссии) от 02.07.2023 общее число членов СНТ на момент проведения собрания 174 члена. Для кворума необходимо участие 88 (50+1%) членов (174 X 50%=87). Всего голосование по вопросам повестки для общего собрания от 02.07.2023, проведенного в очно-заочной форме, приняли 109 членов, что свидетельствует о наличии кворума. В голосовании согласно, реестра приняли участие 109 членов СНТ «Вишенка» из 174 состоявших на учете. При вскрытии опечатанной урны установлено наличие 109 бюллетеней, в ходе проверки выявлены 2 недействительных бюллетеня. Основной результат голосования на общем собрании членов Товарищества и волеизъявление большинства членов СНТ - переизбрание членов ревизионной комиссии и членов правления СНТ. При разрешении заявленных требований сторона ответчика просила также учесть, что в настоящее время решение собрания оспаривает 5 истцов, а именно бывших членов ревизионной комиссии и членов правления Товарищества, против которых проголосовала многочисленная часть членов СНТ «Вишенка», не смотря на Акт от 10.09.2023, которым истцы пытались привлечь остальных членов Товарищества для подачи иска с аналогичными требованиями. Таким образом, Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что права истцов не нарушены, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением суда от 29.03.2024 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Вишенка», проведенного в период с 26.06.2023 по 02.07.2023.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку Фартушняк Л.Л., Котвицкая Л.А. не являются ни членами СНТ «Вишенка», ни собственниками земельных участков в саду, соответственно, судом разрешено дело в пользу лиц, право которых решением общего собрания нарушено быть не могло. Кроме того, указано, что голоса лиц, которые обжалуют решение (Щербаковой Н.А., Черткова А.К., Каштанова Д.С.) не могли повлиять на принятие решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Щербакова Н.А. возражала против доводов жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в период с 26.06.2023 по 02.07.2023 проведено общее собрание членов СНТ «Вишенка» в заочной форме.

Итоги голосования оформлены протоколом заседания счетной комиссии (правления) по подведению итогов общего собрания от 02.07.2023 (том 1, л.д. 192-193).

Согласно протоколу от 02.07.2023, в повестку собрания вошли следующие вопросы:

1)      Досрочное прекращение полномочий членов правления Фартушняк Л.Л. и Каштанова Д.С.

2)      Досрочное прекращение полномочий действующей ревизионной комиссии Черткова А.К., Щербаковой Н.А., Ш.Е.В., Котвицкой Л.А.

3)      Избрание нового состава ревизионной комиссии, в который войдут Ж.Э.Б., К.Л.П., С.А.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), пришел к выводу о существенном нарушении порядка проведения общего собрания, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (абз. 2 п. 1 этой же статьи).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым общим собранием в заочной форме были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: Исключение из членов Правления Фартушняк Л.Л. и Каштанова Д.С.; Прекращение полномочий действующей ревизионной комиссии в составе Черткова А.К., Щербаковой Н.А., Ш.Е.В., Котвицкой Л.А.; Выборы нового состава ревизионной комиссии в составе: Ж.Э.Б., К.Л.П., С.А.С.

При этом в силу ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания) по вопросам, указанным в п. п. 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В свою очередь в ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ поименованы такие вопросы как: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2).

Учитывая, что в повестку общего собрания, проведенного в период с 26.06.2023 по 02.07.2023 входили вопросы, касающиеся досрочного прекращения полномочий органов правления Товарищества и избрание нового состава органов правления СНТ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушена процедура проведения общего собрания.

Доводы стороны ответчика о том, что собрание было проведено в очно-заочной форме, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из представленного в материалы дела Протокола совместного заседания правления и ревизионной комиссии СНТ «Вишенка» от 12.06.2023 следует, что на нем принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Вишенка» в заочной форме (т.1, л.д. 72).

Из имеющегося в материалах дела Уведомления о том, что в период с 26.06.2023 по 02.07.2023 планируется проведение общего собрания членов СНТ следует, что собрание будет проводиться в форме заочного голосования (т.1, л.д. 77).

В указанном Уведомлении разъяснено, где можно получить бланки бюллетеней для заочного голосования.

Согласно распечатке объявлений, размещенных в чате соседей СНТ «Вишенка (т.1, л.д. 78), садоводы извещались о том, что с 26.06.2023 по 02.07.2023 будет проводиться заочное голосование.

Из представленных в материалы дела копий бюллетеней для голосования (т1, л.д. 88-191) следует, что членам сада выдавались Бюллетени заочного голосования при проведении собрания в заочной форме.

Кроме того, в силу ч. 24 статьи 17 Закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Вместе с тем, из Протокола заседания счётной комиссии (правления) по подведению итогов внеочередного собрания от 02.07.2023 следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования, а подсчёт голосов осуществлялся только по собранным бюллетеням (т.1,л.д. 193). Сведений о том, что учитывались голоса членов сада, проголосовавших на очной части собрания (04.06.2023 –как на то указывает сторона ответчика), в материалах дела не имеется.

При этом, проанализировав представленное в материалы дела Уведомление о предстоящем проведении внеочередного общего собрания членов СНТ в очной форме 04.06.2023 (т.1, л.д. 203), суд обоснованно не принял его в качестве надлежащего доказательства.

В силу п. 16.9.2. Устава СНТ «Вишенка», утвержденного общим собранием членов СНТ от 06.08.2022, Уведомление о проведении общего собрания публикуется на информационном стенде товарищества членами Правления, или председателем Товарищества; направляется посредством смс-сообщений или почтовых и электронных писем по реквизитам, указанным членами товарищества в Реестре, либо размещается на сайте товарищества в сети «Интернет».

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ допускается уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения путем размещения на сайте товарищества в сети Интернет, на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества и путем направления по адресам, указанным в реестре членов Товарищества.

Между тем в нарушение положений Устава и статьи 17 Закона № 217-ФЗ стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств размещения в установленный законом срок-за две недели до предполагаемой даты проведения собрания указанного Уведомления о проведении собрания в очной форме 04.06.2023 в местах общего пользования, в сети Интернет или рассылки членам сада посредством почты.

Никаких дополнительных доказательств, подтверждающих размещение указанного Уведомления в общедоступных местах сада (Актов, фотографий), в суд не предоставлено, равно как и протокола, который должен был быть составлен по итогам проведения очной части голосования по повестке собрания от 04.06.2023.

С учетом совокупности всех представленных документов, касающихся проведения общего собрания в период с 26.06.2023 по 02.07.2023, в которых однозначно содержится ссылка на заочную форму голосования, с учетом способа подсчета голосов по итогам проведения собрания, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки стороны ответчика о том, что собрание проведено в очно-заочной форме.

В силу части 2 статьи 20 Закона № 217-ФЗ ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Аналогичные положения закреплена в п.12.2 Устава СНТ «Вишенка» (т.1, л.д. 15).

Как следует из материалов дела, третьим вопросом повестки собрания являлось избрание нового состава ревизионной комиссии.

Установлено, что в состав ревизионной комиссии были избраны Ж.Э.Б., К.Л.П., С.А.С.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела Протоколу общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 06.08.2022 № 1 (т.1, л.д. 8), Ж.Э.Б. был избран ранее в состав членов Правления сада.

Согласно положениям пункта 4.3 Устава СНТ, в члены товарищества могут быть приняты только собственники или правообладатели садовых участков, расположенных в границах территории садоводства.

Из материалов дела следует, что С.А.С. не является собственником земельного участка на территории СНТ «Вишенка». Из ответа Управления Росреестра по Свердловской области следует, что собственником земельного участка <№> с КН: <№> является С.В.А.

Поскольку один кандидат в новый состав ревизионной комиссии является членом правления Товарищества, второй из трех кандидатов не является собственником земельного участка и, соответственно, членом Товарищества, что противоречит положениям ст. 20 Закона № 217-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что ревизионная комиссия не могла быть избрана в указанном составе и полагает, что выводы суда о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания по третьему вопросу повестки собрания, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы Фартушняк Л.Л. и Котвицкая Л.А. не являются ни членами СНТ «Вишенка», ни собственниками земельных участков в саду, ввиду чего оспариваемым решением общего собрания не могли быть нарушены их права подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 06.08.2022 следует, что Фартушняк Л.Л. являлась членом Правления СНТ «Вишенка», а Котвицкая Л.А. была избрана на этом собрании в состав ревизионной комиссии.

Указанное решение общего собрания от 06.08.2022 никем не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

При таком положении, доводы ответчика о том, что оспариваемым собранием не затрагиваются права указанных лиц являются необоснованными, поскольку принятие решений о досрочном прекращении их полномочий повлекло существенные неблагоприятные последствия для истцов, а именно: истец Фартушняк Л.Л. была лишена возможности в дальнейшем принимать управленческие решения как член правления СНТ «Вишенка», а истец Котвицкая Л.А. была лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов СНТ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что голоса истцов Щербаковой Н.А., Черткова А.К., Каштанова Д.С. не могли повлиять на принятое решение, поскольку решение принято подавляющем большинством голосов, подлежат отклонению.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае не имеется названной совокупности условий, необходимой для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что Каштанов Д.В. входил в состав Правления Товарищества, а Щербакова Н.А. и Чертков А.К. - в состав ревизионной комиссии СНТ на основании протокола общего собрания от 06.08.2022, то говорить о том, что принятыми на общем собрании решениями не были затронуты их права, оснований не имеется, поскольку указанные решения привели к лишению их возможности принимать в будущем управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью СНТ.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено существенное нарушение процедуры проведения общего собрания в период с 26.06.2023 по 02.07.2023, невозможность разрешения поставленных в повестке вопросов в рамках заочной процедуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 29.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Некрасова А.С.

Коршунова Е.А.