Решение по делу № 11-371/2022 от 04.05.2022

дело № 11-373/2022 мировой судья Рудковская А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего                 Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания          Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу представителя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Рудковской А.М. от 11.11.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Рудковской А.М. от 11.11.2021 Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Воробьевой Т.В. по оплате взносов на капитальный ремонт, на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

На указанное определение представителем Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области - ООО «ЕРЦ» подана частная жалоба, в которой указывается на его необоснованность, в связи с чем, необходимость в его отмене.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

08.11.2021 ООО «ЕРЦ», действуя в интересах Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой Т.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2017 по 31.08.2021 в сумме 8 574 руб. 40 коп., пени за период с 19.09.2017 по 15.08.2021 в сумме 2 226 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины – 216 руб. 01 коп.

Согласно ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Принимая решение о возвращении Региональному фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», исходил из того, что представленное в подтверждение оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа платежное поручение не заверено банком.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2021 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В п. 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленного к материалам платежного поручения следует, что ООО «ЕРЦ», действующее от имени и в интересах Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа «Электронно».

Платежное поручение, прилагаемое к заявлению взыскателя о выдаче судебного приказа, представляет собой распечатку электронного документа, содержащего всю необходимую информацию об уплате государственной пошлины, в том числе с указанием конкретного судебного участка мирового судьи, конкретного должника, взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того, платежное поручение оформлено в соответствии с установленными подзаконным актом требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика – 13.10.2021, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств (13.10.2021), имеется отметка банка об исполнении операции.

С учетом изложенного, платежное поручение подтверждает уплату государственной пошлины.

Каких-либо сведений о том, что операции по данному платежному поручению не производились, либо такое платежное поручение предъявлялось при подаче других заявлений, не имеется.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Рудковской А.М. от 11.11.2021 о возвращении заявления Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой Т. В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, - отменить.

Материал по заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой Т. В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт направить мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга для принятия соответствующего процессуального решения.

Председательствующий:      Р.М. Калыгина