Решение по делу № 2-1229/2021 от 16.06.2021

Гр.дело №2-1229/21г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Дорофееву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с указанным иском к Дорофееву Д.А., обосновывая свои требования тем, что 31 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 14,5% годовых на 60 месяцев, а ответчик – возвратить кредит с уплатой процентов в порядке и на условиях договора. Ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2021 года в размере 471 650 руб. 32 коп., состоящую из: основного долга – 443 328 руб. 49 коп., процентов – 24879 руб. 76 коп., штрафов – 3 442 руб. 07 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7 916 руб. 50 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Дорофеев Д.А., в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика, Ляшина М.Ю., в суд также не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в представленном суду отзыве на иск просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, ввиду непредставления истцом подлинников кредитного договора и банковского ордера на получение денежных средств, а также ввиду незаключенности и безденежности договора.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второму кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,5% годовых, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался возвратить кредит к указанному сроку путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей 31 числа каждого месяца в размере 23 528 руб. в соответствии с приложенным к договору графиком платежей.

Заключение кредитного договора между сторонами также подтверждается заявлениями Дорофеева Д.А. о предоставлении потребительского кредита, о банковском обслуживании CitiOne и страховании по программе «Сити Страхование заемщика кредита».

При заключении кредитного договора Дорофеевым Д.А. в АО КБ «Ситибанк» была представлена копия общегражданского паспорта на его имя.

31 марта 2017 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает объективно и достоверно установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Позицию же представителя ответчика, Ляшиной М.Ю., о незаключенности и безденежности кредитного договора суд полагает надуманной и несостоятельной, т.к. данные обстоятельства надлежащими доказательствами ответчиком и его представителем не подтверждены, и опровергаются представленными истцом доказательствами.

Между тем, ответчик выполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, 29 октября 2018 года истцом ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последним.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, его задолженность перед банком по состоянию на 26.02.2021 года составила 471 650 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 443 328 руб. 49 коп., проценты – 24 879 руб. 76 коп., штрафы – 3 442 руб. 07 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с Дорофеева Д.А. задолженности по кредитному договору в общем размере 471 650 руб. 32 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7916 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО КБ «Ситибанк» – удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО КБ «Ситибанк» (125047, г.Москва, ул.Гашека, 8-10, стр.1, ИНН 7710401987, КПП 775001001, БИК 044525202, корр.счет 30101810300000000202, ОКПО 29034830) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2017 года по состоянию на 26.02.2021 года в общем размере 471 650 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 443 328 руб. 49 коп., проценты – 24 879 руб. 76 коп., штрафы – 3 442 руб. 07 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 916 руб. 50 коп., а всего: 479 566 (четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов