Решение по делу № 2-207/2024 (2-4419/2023;) от 05.07.2023

УИД: 52RS0№...-48

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 07.02.2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самостоятельной постройки, в обоснование указав следующее.

Служебными письмами от (дата) № Сл-07-08-478091/22 и от (дата) № Сл-07- 08-345890/23 управление административно-технического и муниципального контроля администрации (адрес) уведомило администрацию (адрес) о нижеследующем:

Согласно постановлению администрации (адрес) от (дата) №... (далее - Постановление) ФИО1 разрешено размещение объектов благоустройства территории (без права создания объектов недвижимости) на земельном участке кадастровым номером (марка обезличена), право государственной собственности на который не разграничено, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пер. Парниковый, перед домом No3. По постановлению администрации (адрес) №... от (дата), постановление администрации (адрес) от (дата) No4407 - отменено.

На указанном земельном участке установлено ограждение (забор) из металлопрофиля, которое создает препятствие и ограничение проходу (движению).

Ограждение земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пер. Парниковый, перед домом №..., с западной стороны выходит за кадастровые границы земельного участка, занимая земельный участок право государственной собственности на который не разграничено.

В соответствии с п.4.2 Постановления администрации (адрес) от (дата) №... "О порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории (адрес) и внесении изменений в постановление от (дата) №..., организация работы по демонтажу самовольно установленного ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (марка обезличена), возложена на администрацию (адрес) г.Н.Новгорода.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статьи 43 Устава (адрес) до разграничения государственной собственности на землю администрация города осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 4.4.4 Положения об администрации (адрес), утвержденного Постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) №..., к функциям администрации района относятся выявление и мониторинг объектов строительства, расположенных на территории района.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 демонтировать (снести) самовольно установленного ограждения (забора), расположенного с западной стороны, выходящее за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), занимая земельный участок право государственной собственности на который не разграничено.

Представитель истца и третьего лица - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что служебными письмами от (дата) № Сл-07-08-478091/22 и от (дата) № Сл-07- 08-345890/23 управление административно-технического и муниципального контроля администрации (адрес) уведомило администрацию (адрес) о нижеследующем:

Согласно постановлению администрации (адрес) от (дата) №... (далее - Постановление) ФИО1 разрешено размещение объектов благоустройства территории (без права создания объектов недвижимости) на земельном участке кадастровым номером (марка обезличена) право государственной собственности на который не разграничено, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пер. Парниковый, перед домом No3. По постановлению администрации (адрес) №... от (дата), постановление администрации (адрес) от (дата) No4407 - отменено.

На указанном земельном участке установлено ограждение (забор) из металлопрофиля, которое создает препятствие и ограничение проходу (движению).

Ограждение земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пер. Парниковый, перед домом №..., с западной стороны выходит за кадастровые границы земельного участка, занимая земельный участок право государственной собственности на который не разграничено.

В соответствии с п.4.2 Постановления администрации (адрес) от (дата) №... "О порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории (адрес) и внесении изменений в постановление от (дата) №..., организация работы по демонтажу самовольно установленного ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (марка обезличена), возложена на администрацию (адрес) г.Н.Новгорода.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статьи 43 Устава (адрес) до разграничения государственной собственности на землю администрация города осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не I разграничена.

Согласно п. 4.4.4 Положения об администрации (адрес), утвержденного Постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) №..., к функциям администрации района относятся выявление и мониторинг объектов строительства, расположенных на территории района.

В судебном заседании установлено, что спорный забор был возведен ФИО1 При этом никаких документов, позволяющих установить ответчику спорный забор за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования (адрес) к ФИО1 о сносе самостоятельной постройки.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд устанавливает тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по сносу забора.

Руководствуясь ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (адрес) к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать (снести) самовольно установленного ограждения (забора), расположенного с западной стороны, выходящее за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), занимая земельный участок право государственной собственности на который не разграничено.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ установить, что настоящее решение должно быть исполнено ответчиком в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             -подпись-             М.В. Лафишев

Мотивированное заочное решение составлено 13.02. 2024 г.