Решение по делу № 2-4226/2016 от 27.04.2016

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

09.08.2016 г.	Дело № 2-	4226	/2016
решение именем российской федерации

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец М. О.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты от 09.07.2014 г., заключенный между ней и ответчиком, признать пункты индивидуальных условий договора 4,12,17 в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий страховых премий, завышенной неустойки недействительными, признать незаконными действия ответчика по неинформированию заемщика о полной стоимости кредита, а также в части включения в договор пункта о подсудности, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 850 руб. 98 коп., страховые премии в сумме 946 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

В обоснование своих требований указала, что 09.07.2014 г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор №9361407081528 на выпуск кредитной карты на сумму 40000 рублей. Считает, что банк не предоставил ей полную информацию по кредиту, а именно не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащих выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор был заключен в типовой стандартной форме и истец не имела возможности повлиять на его содержание. Ответчиком незаконно была удержана комиссия в размере 765 руб., которая подлежит взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Процентная ставка неустойки завышена, в связи с чем, просит снизить ее в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик обусловил заключение договора займа обязательным условием страхования жизни, что нарушает права потребителя, поэтому сумма страховой премии должна быть возвращена с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами. Включение в условия договора условие о договорной подсудности нарушает права истца.

Истец М. О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, истец М. О.Е. в обоснование своих исковых требований приложила к исковому заявлению копию индивидуальных условий договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО «Кредит Европа Банк» №и Тарифы Банка. (л.д. 26-41).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная истцом копия договора не заверена надлежащим образом, копия изготовлена плохого качества, из которой суд не может установить существенные условия договора, права и обязанности сторон, ответственность и иные юридически значимые для дела обстоятельства, оценить условия кредитного договора, в связи с чем, не может принять ее в качестве допустимого доказательства.

Вместе с тем суд не может рассмотреть исковые требования в части текста кредитного договора, который читаем, поскольку предоставленную копию кредитного договора суд оценивает как единый документ, признав его недопустимым доказательством. Кроме того, условия договора, которые частично читаемы, могут быть дополнены другими условиями, которые невозможно прочесть из-за плохого качества копии, что не позволяет рассмотреть все исковые требования истца по существу.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 04.07.2016г. истцу в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ было предложено предоставить суду оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенную копию, детальную выписку по счету, на которую истец ссылается в исковом заявлении, истцу также разъяснено, что если данный договор не будет предоставлен, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Копия данного определения суда было истцом получено, однако требуемые доказательства, суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинника или надлежаще заверенной копии кредитного договора, заключенного между М. О.Е. и АО «Кредит Европа Банк» приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано нарушение своих прав ответчиком.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.08.2016