Решение по делу № 11-19/2011 от 12.01.2011

Мировой судья 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Лосева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова В.И. на решение мирового судьи 154-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу по иску Елагина С.Е. к Мельникову В.И. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Елагин С.Е. обратился в суд с требованиями к Мельникову В.И. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что он и ответчик являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и члены его семьи препятствуют ему в пользовании жилым помещением, в связи с чем, просит суд определить между ним и ответчиком порядок пользования спорной квартирой.

Решением и.о. мирового судьи 154-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мировым судьей 309-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Елагина С.Е. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ. Мельников В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

В судебном заседании заявитель Мельников В.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Заинтересованное лицо - Елагин С.Е. в судебном заседании пояснил. что полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что квартира №..., расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности Елагину С.Е. и Мельникову В.И., по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельством о праве собственности л.д. 4).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, суд находит их несостоятельными, по тому основанию, что наличие в собственности Елагина С.Е. иного жилого помещения не умаляет право реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению иным имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

Кроме того, факт неприязненных отношений, сложившихся между сторонами, также не сможет служить основанием к ограничению в праве собственности.

Вопрос о взыскании расходов по содержанию имущества, являющегося общей собственностью, может быть предметом рассмотрения в рамках отдельного искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи 154 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова В.И. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Орская Т.А.