Решение по делу № 2-1527/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ (

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                                         Жуковой С.С.

при секретаре                                                                                                                ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом.

        В обоснование своих требований указала, что на основании решения Домодедовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>.

        Собственником 5/8 доли жилого дома является ФИО3

        В настоящий момент всем жилым домом пользуется ответчик по делу. Фактический порядок пользования не сложился.

    Между истцом и ответчиком имеются разногласия по поводу пользования жилым домом, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд.

        Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания.

        Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения имеется.

        Считает, что суд может определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>.

        Также указывает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании домом.

        Полагает, что суд может обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом.

        В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик и её представитель - ФИО6, действующий по доверенности возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что совместное проживание с истицей невозможно, поскольку все комнаты являются проходными, санузел не введен в эксплуатацию.

        Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

        В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, состоит из комнаты № - веранда, площадью 10,4 кв.м., комнаты № - столовая, общей площадью 17,0 кв.м., комнаты № - жилая, общей площадью 5,5 кв.м., комнаты № - коридор, общей площадью 2,8 кв.м., комнаты № - жилая, общей площадью 7,4 кв.м., комнаты № - жилая, общей площадью 15,2 кв.м., комнаты № - жилая, общей площадью 4,9 кв.м., комнаты № - кухня, общей площадью 10,1 кв.м., комнаты № - веранда, общей площадью 9,5 кв.м., комнаты № - ванная, общей площадью 8,7 кв.м., комнаты № - туалет, общей площадью 1,2 кв.м. <адрес> жилого дома составляет 72,8 кв.м, из неё жилая площадь составляет 50,0 кв.м.

ФИО2 принадлежит 3/8 доли вышеуказанного жилого дома, ФИО3 принадлежит 5/8 доли.

        Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

        В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

        В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

        Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        Таким образом, учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из размера долей сособственников, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования частично – определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес> выделить в пользование: ФИО2 следующие жилые помещения - жилую комнату № площадью 4,9 кв.м. и жилую комнату № площадью 5,5 кв.м.; ФИО3 выделить в пользование следующие жилые помещения - жилую комнату № площадью 7,4 кв.м. и жилую комнату № площадью 15,2 кв.м.

        Помещения обозначенные на плане БТИ: помещение № - веранда, площадью 10,4 кв.м., комнату № - столовая, площадью 17,0 кв.м., комната № - кухня, площадью 10,1 кв.м., комната № - коридор, площадью 2,8 кв.м., комната № - веранда, площадью 9,5 кв.м., комната № площадью 8,7 кв.м., комната № - туалет, площадью 1,2 кв.м. остаются в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3.

         Обращаясь с требованиями в суд, истица ссылается на нарушение ее прав как сособственника жилого дома ответчиком, которая чинит ей препятствия в пользовании домом.

        Вместе с тем, доказательств тому в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ истцом предоставлено не было.

        Доказательств смены замка ответчиком и отсутствия доступа в жилой дом истицей в дело не представлено.

        При указанных обстоятельствах требования истца в части понуждения ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности нарушения прав истца именно ответчиком.

        При этом суд отмечает, что истец в случае отсутствия у неё возможности пользоваться жилым домом по основаниям, не связанным с нарушением её прав именно ответчиком, в отсутствии доказательств подобного нарушения, например, ключи были утеряны, пришли в негодность и т.п., не лишена права в досудебном порядке требовать от ответчика предоставления комплекта данных ключей для изготовления их дубликата за счет своих средств, а при недостижении соглашения в данном вопросе - в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования одноэтажным жилым домом, инвентарный №, общей площадью 72,8 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес> между ФИО2 и ФИО3.

        Выделить ФИО2 в жилом <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес> следующие жилые помещения: жилую комнату № площадью 4,9 кв.м. и жилую комнату № площадью 5,5 кв.м.

        Выделить ФИО3 в жилом <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес> следующие жилые помещения: жилую комнату № площадью 7,4 кв.м. и жилую комнату № площадью 15,2 кв.м.

        Оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3 следующие помещения: комнату № - веранда, площадью 10,4 кв.м., комнату № - столовая, площадью 17,0 кв.м., комната № - кухня, площадью 10,1 кв.м., комната № - коридор, площадью 2,8 кв.м., комната № - веранда, площадью 9,5 кв.м., комната № площадью 8,7 кв.м., комната № - туалет, площадью 1,2 кв.м.

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом № в с. Ям, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в месячный срок через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                                                       Жукова С.С.