Решение по делу № 2-4500/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-4500/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004085-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яненко И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Яненко И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - ДОЛЖНОСТЬ вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ДОЛЖНОСТЬ и решение ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и необоснованными, в связи с чем, были отменены, производство по делу об административном правонарушении по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ прекращено на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате незаконных действий должностных лиц <данные изъяты>» ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме 3 000 рублей, а так же моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий, а именно чувстве унижения, стыда, дискомфорта. Степень его нравственных страданий усиливало невозможность пользоваться принадлежащим ему транспортным средство в личных целях более четырех месяцев, т.к. транспортное средство, принадлежащее ему было помещено на платную штрафстоянку. Незаконное привлечение к административной ответственности безусловно негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии и на состоянии здоровья.

Истец Яненко И.Н. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечение гражданина к административной ответственности 100 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Яненко И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, почтовое уведомление о вручении судебного извещения в материалах дела имеется.

Представитель 3-его лица МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель 3-его лица ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», 3-е лицо начальник ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреев А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Кроме того, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, компенсации морального вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Отступления от этого правила могут быть установлены законом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Между тем приведенные выше положения закона и их толкование относятся к тем случаям, когда привлечение заявителя к административной ответственности признано незаконным вследствие того, что основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали или не были доказаны.

В отличие от приведенных выше норм материального права статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит компенсации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Таким образом, возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О).

Согласно абзацу 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - ДОЛЖНОСТЬ вынесено постановление № о привлечении истца Яненко И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении Яненко И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ДОЛЖНОСТЬ и решение ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и необоснованными и отменены, а производство по делу об административном правонарушении по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Яненко И.Н. прекращено на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанным основаниям свидетельствует о его возбуждении в отсутствие надлежащего правового основания. Сведений о том, что решение отменено, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о доказанности незаконного привлечения истца к административной ответственности.

При данных обстоятельствах его требования о возмещении морального ущерба и убытков являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Кодекса указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истец в исковом заявлении указал, что моральный вред, заключается в претерпевании нравственных страданий, а именно чувстве унижения, стыда, дискомфорта. Степень его нравственных страданий усиливало невозможность пользоваться принадлежащим ему транспортным средство в личных целях более четырех месяцев, т.к. транспортное средство, принадлежащее ему было помещено на платную штрафстоянку. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии, состоянии здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения материалов об административном правонарушении - более <данные изъяты> месяцев, в течение которых истцу пришлось доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, характера вмененного Яненко И.Н. правонарушения, степени причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия особых негативных последствий, с учетом разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента составления в отношении него протокола и до вынесения решения судом.

Не являются основаниями для большего взыскания компенсации морального вреда и другие обстоятельства, которые приводит истец, в том числе причинение вреда здоровью (доказательств этому не имеется) и невозможность пользоваться принадлежащим ему транспортным средством (транспортное средство относится к имуществу истца).

Истец Яненко И.Н. просит взыскать расходы за оказанные ему юридические услуги в размере 3 000 руб.

Согласно представленному соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Яненко И.Н. было заключено соглашение с адвокатом ФИО2 на составление жалобы по административному делу по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ. Согласно квитанции серии ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Яненко И.Н. заплатил за составление жалобы адвокату ФИО2 денежные средства в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Яненко И.Н. заключил с адвокатом ФИО2 соглашение № об оказании юридической помощи, а именно на составление искового заявления о возмещении морального вреда. Согласно квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Яненко И.Н. заплатил за составление искового заявления адвокату ФИО2 денежные средства в размере 1 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 названного Кодекса).

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Уплаченные истцом Яненко И.Н. денежные средства в размере 1 500 руб. за составление жалобы по административному делу по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ являются убытками понесенными истцом в результате незаконного привлечения к административной ответственности и подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме, размер которых является разумным.

Уплаченные истцом денежные средства в размере 1 500 руб. за составление искового заявления по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в пользу Яненко И.Н. в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яненко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Павлова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ