Решение по делу № 2-738/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-738/2018 г.

24RS0051-01-2018-000794-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 29 октября 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Валерия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании причиненного имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов В.В. обратился в Тасеевский районный суд с иском к ответчику - Министерству финансов Российской Федерации о взыскании причиненного имущественного вреда. Свои требования мотивировал тем, что 17 октября 2008 года приговором Тасеевского районного суда Красноярского края он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ и с учетом положений ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 4000 рублей. Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2008 года он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца со штрафом в размере 4000 рублей. Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2010 года он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158, с учетом положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 4 месяца со штрафом в размере 4000 рублей. Тем самым с него фактически трижды была удержана сумма штрафа в размере 4000 рублей по исполнительным листам, выданным Тасеевским районным судом Красноярского края, Дзержинским районным судом Красноярского края и Свердловским районным судом г. Красноярска. Считает незаконным возложение на него дополнительных двух штрафов, ввиду чего ему причинен имущественный вред. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 8000 рублей вследствие причиненного ему имущественного вреда

В судебном заседании истец Борисов В.В., участвующий посредством системы видеоконференции-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с указанными обстоятельствами, а также принимая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанных норм права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица; отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами; размер неосновательного обогащения. При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

В судебном заседании установлено, что Борисов В.В. был осужден: приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 октября 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 157 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей; приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Тасеевского районного суда от 17 октября 2008 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2012 года срок лишения свободы снижен до 3 лет 5 месяцев, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакассия от 30 января 2017 года срок лишения свободы снижен до 3 лет 4 месяцев; приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2008 года, окончательно назначено к отбытию 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2012 года срок лишения свободы снижен до 12 лет 5 месяцев, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакассия от 30 января 2017 года срок лишения свободы снижен до 12 лет 4 месяцев.

Таким образом, как следует из приговоров Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 октября 2008 года, Дзержинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2008 года, Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2010 года дополнительное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей было назначено Борисову В.В. приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 октября 2008 года. Приговорами Дзержинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2008 года и Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2010 года за совершенные Борисовым В.В. преступления, по которым он был осужден указанными приговорами, наказание в виде штрафа Борисову В.В. фактическим не назначалось, а лишь вошло в назначенное по совокупности наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сначала по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2008 года, а далее по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2010 года.

При этом согласно ответа на запрос Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения краевая туберкулезная больница № 1 от 01 октября 2018 года в бухгалтерии учреждения находилось три исполнительных листа о взыскании с Борисова В.В. штрафа в размере 4000 рублей, выданных Тасеевским районный судом Красноярского края 17 октября 2008 года по уголовному делу № 1-2; Дзержинским районным судом Красноярского края 21 ноября 2008 года по уголовному делу № 1-109; Свердловским районным судом г. Красноярска 12 апреля 2010 года по уголовному делу № 1-46, и с Борисова В.В. было удержано по каждому из исполнительных листов по 4000 рублей.

Таким образом, с осужденного Борисова В.В. трижды была удержана сумма штрафа в размере 4000 рублей, тогда как должна была быть удержана только один раз по исполнительному листу, выданному Тасеевским районный судом.

На основании изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание наличие как факта незаконного удержания с Борисова В.В. суммы 8000 рублей, так и факта отсутствия должного правового основания у ответчика для получения денежных средств истца, суд приходит к выводу о том, что с Министерства финансов Российской Федерации, куда в конечном итоге были перечислены денежные средства, взысканные с Борисова В.В. в качестве штрафа, подлежат взысканию неосновательно полученные за счет Борисова В.В. денежные средства, в связи с чем считает исковые требования Борисова В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Валерия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании причиненного имущественного вреда - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Борисова Валерия Владимировича причиненный имущественный ущерб в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина