Решение по делу № 33-449/2024 (33-10174/2023;) от 06.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10174/2023 (2-1845/2023)                                              председательствующий судья суда первой инстанции Данилова О.А.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО19,ФИО22
ФИО22
при секретаре	ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс», о признании права собственности в порядке приватизации, третьи лица Администрация города ФИО7 Республики ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании за ними и несовершеннолетним ребенком право собственности на <адрес>, г.ФИО7, ФИО7, по 1/3 доли за каждым, прекратив право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании ордера №, выданного ОМИС Министерства обороны, предоставлена <адрес>, г.ФИО7, ФИО7, на состав семьи 3 человека, в том числе истца и сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО21 Л.В. и ФИО5 расторгнут, решением Феодосийского городского суда Автономной Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Л.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, основным квартиросъемщиком стала ФИО20 (ФИО21) О.И., в спорной квартире проживают ФИО1, ФИО3, и несовершеннолетняя ФИО2 Указывают, что в целях реализации своего права на приобретение спорной квартиры в собственность, ФИО1 обратилась в Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано обратиться в Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не получен. Истцы полагают, что поскольку ранее своим правом на приватизацию квартиры не воспользовались, спорное жилое помещение не имеет статус служебного, не включено в специализированный жилой фонд, не является аварийным за истцами подлежит признанию права собственности на спорную квартиру.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за ФИО1, ФИО3, ФИО2 признано право собственности на <адрес>, площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, в <адрес>, г.ФИО7, ФИО7, по 1/3 доли за каждым, прекращено право собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией.

Не согласившись с указанным решением суда Министерство обороны Российской Федерации, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Верховного Суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс».

Определением Верховного Суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО1, ФИО16, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, от истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направили в судебное заседание своего представителя ФИО18, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» ФИО17, который возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО19 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно статье 1 которого, приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

    Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации издан Приказ N 676 «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации», который регулирует отношения по передаче жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на условиях социального найма военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей, а также лицами, указанными в пункте 3.1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в порядке приватизации, определяет процедуру передачи помещений в порядке приватизации и уполномоченные органы, осуществляющие полномочия по передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

    Согласно п. 4 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 676 «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации» для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации граждане представляют в подведомственную организацию по месту нахождения приватизируемого жилого помещения, а в случае, указанном в абзаце втором пункта 1 настоящего Порядка, - в Департамент заявление о передаче жилого помещения в порядке приватизации (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку).

    В Приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 676 приведен список документов, которые должны быть приложены к заявлению о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

    Таким образом, законодателем установлен перечень документов, предъявляемых в уполномоченный орган с заявлением, с целью приобретения жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в собственность в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что 1998 отделом морской инженерной службы прапорщику ФИО4 выдан талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес>, г.ФИО7, ФИО7. Квартира предоставлена на состав семьи 3 человека: ФИО4, супруге ФИО5, сыну ФИО6.

Брак между ФИО21 Л.В. и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ФИО3 приходится сыном истцу и ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Истец ФИО21 Д.Л. изменил фамилию на «ФИО20», что подтверждается копией свидетельства о перемене фамилии.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Л.В. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес>.

По сведениям лицевого счёта № в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, сын ФИО3, внучка ФИО2

Из сообщения Государственного унитарного предприятия Республики ФИО10 «ФИО10 БТИ» в г.ФИО7, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией (имущество передано в управление военной части № Черноморского флота Российской Федерации) на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., в <адрес>, кадастровый № в г.ФИО7, ФИО7, является Российская Федерации, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО18 обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передачи квартиры по адресу: <адрес> в муниципальную собственность МО городской округ ФИО7 Республики ФИО10 или передать указанную квартиру в порядке приватизации ФИО1,, ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Согласно списка приложений к указанному заявлению представителем были приложены копия ордера, копия доверенности, копия лицевого счета, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением. Иных документов приложено не было.

Таким образом, представителем истцов при подаче заявления о приватизации спорной квартиры в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации не были приложены к заявлению документы, указанные в Приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 676 «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации».

Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается.

В соответствии с ответом ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сообщено представителю истцов ФИО18, что спорная квартира включена в проект приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о закреплении на праве оперативного управления за «Росжилкомплекс», в связи с чем после оформления правоустанавливающих документов на жилое помещение и закреплении права оперативного управления, истцы вправе обратиться с соответствующим заявлением с приложением.

Таким образом, ответ ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации не содержит отказа в удовлетворении заявления истцов о передаче квартиру в их собственность в порядке приватизации по основанию отсутствия у истцов права на получение указанной квартиры в собственность, напротив, истцам разъяснено, что на момент их обращения с данным заявлением квартира не закреплена за ФГАУ «Росжилкомплекс».

После ДД.ММ.ГГГГ истцы с заявлением в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации спорной квартиры с предоставлением пакета документов, предусмотренного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 676 «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации», не обращались, обратного суду не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что на момент обращения истцов в лице их представителя ФИО18 в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приватизации спорной квартира ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации был лишен права распоряжаться спорной квартирой, поскольку указанная квартира не была передана в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ответом ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> включена в Приказ Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, после издания приказа подписания Акта приема-передачи будет зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ подписан Акт приема-передач федерального имущества в оперативное управление, которым Министерство обороны Российской Федерации передало в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ недвижимое имущество, в частности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что спорная квартира передана в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ в декабре 2023 года, то есть после обращения истцов с данным иском в суд, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истцов заявлены преждевременно, и истцы не лишены права обратиться после закрепления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ спорной квартиры на праве оперативного управления с соответствующим заявлением о передаче квартиры в их собственность в порядке приватизации, приложив к указанному заявлению документы, предусмотренные Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 676 «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации».

Судебная коллегия обращает внимание, что суд не вправе подменять собой государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями по предоставлению жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: