Решение по делу № 12-293/2023 от 25.10.2023

№ 12-293/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2023 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе Аникина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

             У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Аникин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Аникин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав в свои доводы тем, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Заявитель в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Его защитник Шабалина А.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям, суду показала, что Аникин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял транспортным средством. Автомобилем управляло иное лицо, которое скрылось с места, поскольку не имело права на управление транспортным средством. При установлении факта совершения административного правонарушения, Аникин С.А. находился рядом с автомобилем, который был заглушен. Просила переквалифицировать действия Аникина С.А. на часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения явившегося участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Аникин С.А. около <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки ВЗ 211440 с государственным регистрационным знаком Е004СС/116 регион в состоянии алкогольного опьянения. Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, заявитель указывает на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, за рулем автомобиля сидело другое лицо.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность Аникина С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, где имеется надпись «согласен» и подпись Аникина С.А., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями инспектора ГИБДД Закирова Р.Ф., допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, и показаниям сотрудника ГИБДД, суд не находит.

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы защитника, сводившиеся к тому, что транспортным средством управляло иное лицо, Аникин С.А. только стоял возле автомобиля, не могут быть приняты во внимание судом и расцениваются, как способ избежать административной ответственности.

Заявитель не был лишен возможности заявить сотруднику ГИБДД при составлении процессуальных документов, об управлении транспортным лицом другим лицом, обеспечить его явку, в том числе в суд первой инстанции, что сделано не было.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения Аникина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

Оснований для переквалификации действий Аникина С.А. с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ, как просит того защитник, суд не усматривает.

Иные доводы, подтверждающие незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, заявителем суду не представлены.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Аникина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины Аникина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу Аникина С.А. не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы Аникина С. А. отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникина С. А., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          А.И. Бахтиева