Решение по делу № 2-2161/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-2161/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 РіРѕРґР°     Рі.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Ибрагимову А.Б. , Ибрагимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимову А.Б., Ибрагимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> года между ЗАО «Уралрегионипотека» и ответчиками Ибрагимовым А.Б., Ибрагимовой Ю.В. заключен договор целевого займа № <номер обезличен>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 974 400 руб. сроком на 180 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. по цене 1 350 000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры, что подтверждается закладной.

Банк приобрел закладную на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи закладных от <дата обезличена> года, реестром закладных от <дата обезличена> года, актом приема-передачи закладных от <дата обезличена> года, а также отметкой в закладной.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у заемщиков образовалась задолженность в размере 403 894 руб. 59 коп. Просит взыскать с ответчиков Ибрагимова А.Б., Ибрагимовой Ю.В. солидарно указанную сумму задолженности, обратить взыскание на переданное в залог вышеуказанное недвижимое имущество, взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых на сумму фактического остатка просроченного долга с <дата обезличена> года по дату его полного погашения, взыскать судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Ибрагимову А.Б., Ибрагимовой Ю.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 726 147, 80 руб. (Том 1 л.д.2-6).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) (л.д. 16-17 том 2)

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (Том 1 л.д.6, том 2 л.д. 22).

Ответчики Ибрагимов А.Б., Ибрагимова Ю.В., извещены (том 2 л.д.19), в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Третье лицо Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) извещено, в судебное заседание представитель не явился. (Том 2 л.д. 26).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между ЗАО «Уралрегионипотека» и ответчиками Ибрагимовым А.Б., Ибрагимовой Ю.В. заключен договор целевого займа № <номер обезличен>, по условиям которого ответчикам предоставлен заем в сумме 974 400 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность: 1/2 доля в праве собственности Ибрагимова А.Б., 1/2 доля в праве собственности Ибрагимовой Ю.В., квартиры, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 12 373 руб. 78 коп., что следует из пункта 3.6.4. договора целевого займа.

При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. указанного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. указанного договора) (Том № 1 л.д.28-40).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору Ибрагимову А.Б., Ибрагимовой Ю.В. предоставлено недвижимое имущество согласно закладной, предметом которой является квартира общей площадью 54 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>Том № 1 л.д.57-71).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата обезличена> года спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ибрагимову А.Б., Ибрагимовой Ю.В. по 1/2 доли в праве собственности каждому. (Том № 1 л.д.53-56).

ЗАО «Уралрегионипотека» обязательства исполнены, ответчикам предоставлены денежные средства в размере 974 400 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (Том № 1 л.д.72).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 12 373 руб. 78 коп., кроме первого платежа, равного 3 460 руб. 98 коп., и последнего платежа, который равен 702 руб. 52 коп. ( Том № 1 л.д.42-45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира, ограничение права – ипотека в силу закона (том № 2 л.д.32-33).

Владельцем закладной является истец, на основании договора купли-продажи закладных № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (том 1 л.д.64, 117-122).

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно представленному Банком расчету, сумма долга ответчиков Ибрагимова А.Б., Ибрагимовой Ю.В. по договору целевого займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года составляет 403 894 руб. 59 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 295 400 руб. 46 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 24 671 руб. 87 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 10 934 руб. 97 коп.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 63 109 руб. 16 коп.;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 778 руб. 13 коп. (Том № 1 л.д.245-246).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга и уплате процентов ответчикам Ибрагимову А.Б., Ибрагимовой Ю.В. направлялись Банком требования о погашении задолженности (Том 1 л.д.84-86), в которых ответчикам предложено полностью погасить сумму просроченной задолженности. Требование Банка ответчиками не исполнено.

Последний платеж произведен ответчиками в <дата обезличена> года (л.д. 242-244 том 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Ответчиками, представленный Банком, расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, также как и доказательств отсутствия задолженности.

Расчет проверен судом, он является правильным, соответствует условиям заключенного с ответчиками договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга ответчиков по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки платежей, принимая во внимание ключевую ставку, суд считает, что сумма пени на просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита – 63 109 руб. 16 коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 778 руб. 13 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. – пени на просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, до 5 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Ибрагимов А.Б., Ибрагимова Ю.В. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, следовательно, следует досрочно взыскать в пользу истца с ответчиков Ибрагимова А.Б., Ибрагимовой Ю.В. солидарно задолженность по договору целевого займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 366 007 руб. 30 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 295 400 руб. 46 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 24 671 руб. 87 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 10 934 руб. 97 коп.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 30 000 руб. 00 коп.;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <дата обезличена> года по день погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в договоре целевого займа – 13% годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, следует взыскать солидарно с ответчиков Ибрагимова А.Б., Ибрагимовой Ю.В. в пользу Банка проценты за пользованием кредитом по ставке 13 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с <дата обезличена> года по дату его полного погашения включительно.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по договору целевого займа № ИЗ-2346/12 от 19.04.2012 года, учитывая сумму задолженности ответчиков перед истцом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 54,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 726 148 руб. 80 коп. в соответствии с отчетом от <дата обезличена> года, подготовленным АО «<данные изъяты>» (л.д.89-116), из расчета: 907 686 руб. х 80% =726 148 руб. 80 коп.

В судебное заседание ответчики не явились, своей рыночной оценки имущества не представили.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, разрешается с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету по оценки стоимости имущества, произведенному АО «<данные изъяты>», рыночная стоимость недвижимого имущества составила 907 686 руб. (л.д. 89-116).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Кроме того, при проведении оценки спорной квартиры в нарушение п. 5 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 г. за N 611, специалистом оценщиком не был осмотрен оцениваемый объект недвижимости. В связи, с чем оценка является необоснованной и незаконной, нарушает права и законные интересы ответчиков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ходатайств о назначении экспертизы в рамках указанного дела в ходе судебного заседания не заявлено, предоставленной ответчикам возможностью представить свою рыночную оценку имущества, Ибрагимовы не воспользовались.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Отчет о рыночной стоимости квартиры, представленный истцом, не может быть принят в качестве доказательства, так как составлен с нарушением норм действующего законодательства.

Как следует из закладной, представленной ответчиками Банку при заключении договора займа, предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, общей площадью 54 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 350 000 руб. (л.д.63).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанной жилой квартиры в размере 1 350 000 руб., согласованную сторонами при оформлении кредитного договора и договора залога.

Нормы права, регулирующие отношения по обращению взыскания на заложенное имущество, его реализацию, не ограничивают обращение взыскания на предмет залога при его стоимости, превышающей сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13 238 руб. 95 коп. (л.д.7).

Судом исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 238 руб. 95 коп., по 6619 руб. 48 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Ибрагимову А.Б. , Ибрагимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ибрагимова А.Б. , Ибрагимовой Ю.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года 366 007 (триста шестьдесят шесть тысяч семь) руб. 30 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 295 400 руб. 46 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 24 671 руб. 87 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 10 934 руб. 97 коп.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 30 000 руб. 00 коп.;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Ибрагимова А.Б. , Ибрагимовой Ю.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору целевого займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по ставке 13 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <дата обезличена> года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 54 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Ибрагимову А.Б. , Ибрагимовой Ю.В. , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят) руб.

Взыскать с Ибрагимова А.Б. , Ибрагимовой Ю.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 238 руб. 95 коп., по 6619 (шесть тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 48 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> года решение <данные изъяты>

Установлена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый или (условный) номер объекта: <данные изъяты>, на которую обращено взыскание, в размере 726 148 руб. 80 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена> года.

РЎСѓРґСЊСЏ: &#0;