Решение по делу № 1-186/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-186/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2019 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи              Рыбакова А.В.,

при секретаре                  Быковой В.Б.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Пашенковского Т.Д., Бороды И.В.,

защитников - адвокатов Матросовой Т.В., Снегуровой Л.А.,

подсудимого                  Шмелёва А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Шмелева Александра Сергеевича, дата года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <...>, ранее судимого

- дата Партизанским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; дата условно-досрочно освобожден по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от дата, на срок 1 год 4 месяца 21 день;

- дата Партизанским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ приговор Партизанского городского суда <адрес> от дата присоединен и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы. По постановлению <адрес>вого суда от дата срок к отбытию изменен, к отбытию определено 7 лет; на основании ст. 70 УК РФ – 7 лет 8 месяцев лишения свободы. По постановлению Спасского районного суда <адрес> от дата к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. дата освобожден по отбытию наказания;

с мерой пресечения – заключение под стражу с дата и по настоящее время,

копию обвинительного постановления получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.С., допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, то есть поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Шмелев А.С., достоверно зная об установлении в отношении него в соответствии со ст.4 Федерального Закона № от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата (вступившим в законную силу дата), административного надзора сроком до дата с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час, если это не связано с трудовой деятельностью, обязательной явки 1 раз в месяц ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, так же установлении решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата (вступившим в законную силу дата) дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, а также запрета на выезд за пределы в <адрес> без уведомления ОВД, а так же установлении решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата (вступившего в законную силу дата) дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение клубов, баров, ресторанов и иных заведений, где разрешено употребление алкогольной продукции, запрета на посещение клубов, баров, ресторанов и иных заведений, где разрешено употребление алкогольной продукции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, сопряженные с совершением Шмелевым А.С. административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Так, Шмелев А.С. дата в 22 час. 36 мин. нарушив административное ограничение, установленное судом, находился в ночное время вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что был признан виновным в совершении «административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № от дата. дата в 22 час. 20 мин. нарушив повторно административное ограничение, установленное судом, находился в ночное время вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за кто был признан дата мировым судьей судебного участка № <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу дата). дата в 22 час. 15 мин. Шмелев А.С. умышлено, нарушив повторно административное ограничение, установленное судом в течение года, вновь находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем был признан мировой судьей судебного участка № <адрес> дата (вступившим в законную силу дата) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. дата в 23 час. 10 мин. Шмелев А.С. умышлено, в течении года, нарушил административное ограничение, установленное судом, вновь находился вне жилого помещения в ночное время, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в 23 час. 10 мин. дата в районе <адрес> осуществлял курение табачной продукции, находясь около придомовой детской площадке, за что был признан постановлением по делу об административном правонарушении № от дата (вступившим в законную силу дата) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.24 КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него в соответствии со ст. 4 Федерального Закона № от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата (вступившим в законную силу дата), административного надзора сроком до дата с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью, обязательной явки 1 раз в месяц ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение клубов, баров, ресторанов и иных заведений, где разрешено употребление алкогольной продукции, находясь с дата на административном надзоре в органах внутренних дел (отдел полиции № УМВД России по <адрес>), расположенном по адресу <адрес>, уведомив инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 о намерении проживать по адресу <адрес>, достоверно зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора на срок до 2023 года и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, умышленно, в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления инспектора ОВД, не получив в установленном законом порядке маршрутный лист для регистрации по вновь избранному месту жительства или пребывания, самовольно дата около 14 час. 00 минут оставил избранное место жительства по адресу: <адрес> без разрешения органов внутренних дел. дата Шмелев А.С. снова стал проживать по избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шмелев А.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шмелев А.С. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Шмелева А.С., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознают характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шмелева А.С. судом квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступления, совершенные Шмелевым А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в отделе полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, не имеет заболеваний, инвалидность ему не установлена, женат, имеет дочь 17 лет, которой оказывает помощь.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающим наказание Шмелёву А.С. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи, наличие на иждивении дочери.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено в период судимости по приговору Партизанского районного суда <адрес> от дата за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, а также, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Так же не имеется оснований и для применения в отношении Шмелёва А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения к Шмелёву А.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания Шмелёву А.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, и не находит оснований для учёта положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Шмелёву А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: дело административного надзора в отношении Шмелёва А.С., находящееся на ответственном хранении ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес>, надлежит оставить в ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шмелёва Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шмелёву Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шмелеву А.С. исчислять с дата.

Меру пресечения Шмелеву А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с дата и до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении Шмелёва А.С., находящееся на ответственном хранении ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес>, надлежит оставить в ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Шмелёва А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Рыбаков