Решение по делу № 2-4873/2022 от 26.07.2022

УИД№ 19RS0001-02-2022-006454-43

Дело № 2-4873/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мажаровой В.Ю. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к Мажаровой В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 15.11.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб., под 26 % годовых сроком на 42 месяцев. Во исполнение обязательств по договору кредитования между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Мажаровой В.Ю. заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику. Банк открыл ответчику текущий банковский счет и выдал кредит путем перечисления на текущий счет. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3128900 руб. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 362905,26 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18829,05 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 26.00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 115,3 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3128900 руб., принадлежащую на праве собственности Мажаровой В.Ю.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Мажарова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании определения суда от 17.08.2022, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 14.02.2022 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО «Совкомбанк» путем присоединения к нему ПАО КБ «Восточный») ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021, договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс Банк», Банка «Национальная факторинговая Компания» (Акционерное общество), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021, передаточным актом от 25.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

На основании изложенного, суд полагает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом, наделено правом требования по кредитному договору №), заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Мажаровой В.Ю.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.10.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Мажаровой В.Ю. (заемщик) заключен договор кредитования № (далее по тексту – договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужны, тарифный план – «кредит под залог» в размере 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 26,00 % годовых. Договором предусмотрена оплата по кредиту ежемесячными платежами в календарную дату месяца соответствующую дате выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.1.7. Договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, начисляется ежедневно до полного погашения просроченной задолженности и соответствует ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора.

Исходя из п. 4.1.12 банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним обеспечиваются залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.1. договора).

Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и его условия, Мажарова В.Ю. приняла на себя обязательства соблюдать условия кредитования, с которыми была ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что следует из выписки по счету, а также не оспаривалось стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Мажаровой В.Ю. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец обращаясь с исковым заявлением указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, просроченная задолженность по ссуде возникла 16.01.2018 и на 21.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 812 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022 года, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору №№ от 27.10.2017 по состоянию на 21.07.2022 составила 362905 руб. 26 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 269376 руб. 07 коп, просроченные проценты - 31004 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 46121 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2364руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12590 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 1447 руб. 86 коп.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, иного расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом предоставлены досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору исх. № от 22.03.2022, направленное в адрес Мажаровой В.Ю., согласно которому Банк заявил обязательное для исполнение требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 330224 руб. 12 коп., в течение 30 дней с момента отправления уведомления. В предложенный срок, требования ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком Мажаровой В.Ю. обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца на дату обращения с ними в суд являются законными и обоснованными в части взыскания в с Мажаровой В.Ю. задолженности по кредитному договору № №) от 27.10.2017 в размере 362905 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Мажаровой В.Ю. процентов за пользование кредитов по ставке 26 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга с 22.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку размер данной неустойки определен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора. Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809, ст. ст. 329, 330 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитов по ставке 26 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от сумму просроченной задолженности по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора №№) также являются законными и обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).Учитывая, что Банк, предъявив требование о досрочном возврате кредита, он по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате кредита обосновано Банком тем, что с 16.01.2018 образовалась просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки на 21.07.2022 составила 812 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022 и на 21.07.2022 составила 0 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В связи с тем, что факт существенного нарушения Мажаровой В.Ю. обязательств по кредитному договору №№) нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Далее, согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно договору ипотеки № от 27.10.2017 (далее по тексту – договор ипотеки), заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» (залогодержатель) и Мажаровой В.Ю. (залогодатель), залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 27.10.2017, передает в залог залогодержателю недвижимость указанную в п. 1.2. Договора.

Из п. 1.2. договора ипотеки следует, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как усматривается из п. 1.3 Договора ипотеки, указанная квартира находится в собственности Мажаровой В.Ю.

Предмет ипотеки остаётся во владении и пользовании залогодателей в течение всего срока действия договора (п. 1.5 договора ипотеки).

В соответствии с п. 1.6. договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 3128900 рублей.

Пунктом 4 договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в том числе в случае если требование залогодержателя о частичном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

14.11.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия произведена государственная регистрация.

Таким образом, на основании договора ипотеки у ПАО «Совкомбанк» возникло право залога в отношении указанного жилого помещения.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что стороны в п. 1.6 согласовали, что залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 3128900 рублей, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не возражала относительно данной стоимости, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена сторонами.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере - 3128900 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3128900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с Мажаровой В.Ю. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 18765 руб. 83 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2017, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Мажаровой В.Ю..

Взыскать с Мажаровой В.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росси по <адрес> в <адрес>, код подразделения 190-002 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ (4663421311) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362905 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 765 рублей 83 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Мажаровой В.Ю. проценты за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 22.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Мажаровой В.Ю. неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве Мажаровой В.Ю. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3128900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.

Судья                 Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина