Решение от 17.12.2020 по делу № 12-203/2020 от 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

Поселок Рамонь 17 декабря 2020 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., рассмотрев жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Заречное» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – государственного инспектора РФ по Воронежской области Ждановой Г.В. от 12.10.2020 года ........../.........., которым на него был наложен административный штраф в размере 400000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами и дело об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Рамонский районный суд Воронежской области поступила жалоба юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Заречное» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – государственного инспектора РФ по Воронежской области Ждановой Г.В. от 12.10.2020 года .........., которым на него был наложен административный штраф в размере 400000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, мотивированное тем, что данным постановлением оно было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 рублей за совершение вышеуказанного правонарушения, с которым оно не согласно. Основанием для наложения указанного административного наказания явилось то, что в результате проведенного с 26.08.2020 года по 27.08.2020 года рейда сотрудниками отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора при осмотре территории земельного участка с кадастровым .........., собственником которого является ООО «Заречное», было установлено, что на указанном участке на открытом незащищенном грунте без искусственного водонепроницаемого покрытия размещены твердые бытовые отходы, в том числе отходы картона, отходы от строительства и разборки зданий. Площадь свалки отходов составила 3 х 5 метров. Также в момент рейда был зафиксирован факт выгрузки на указанную территорию отходов соломы из прицепа автотракторной техники «<.......>» с государственным регистрационным знаком ........... Далее на вышеуказанном земельном участке возле лесополосы было обнаружено наличие отходов в виде навоза КРС перепревшего на площади 4 х 200 метров, засыпанного землей с имеющимися следами горения, вокруг которого имеются следы работы техники по опахиванию территории. Данные обстоятельства отражены в акте обследования территории .......... от 01.09.2020 года. По данному факту административным органом 22.09.2020 составлен протокол .......... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Заречное». 12.10.2020 года главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – государственным инспектором РФ по Воронежской области Ждановой Г.В. вынесено постановление .......... о привлечении ООО «Заречное» к административной ответственности. С указанным постановлением ООО «Заречное» не согласно. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, характеризуется наличием вины со стороны лица, обязанного соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. По его мнению, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины ООО «Заречное» в указанном правонарушении. В данном деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что на площади 4 х 200 метров располагался именно навоз КРС перепревший, так как на фотографиях видна только земляная насыпь. Образцов грунта из этой насыпи не бралось и никаких лабораторных исследований в отношении них не делалось. Указанная насыпь образовалась при ликвидации ООО «Заречное» возникшего пожара сорной растительности путем сгребания бульдозером верхнего слоя почвы с горящими остатками растений в земляную насыпь. Фотографии, приобщенные к делу, ООО «Заречное» не может признать допустимыми доказательствами, так как на них отсутствуют дата и время съемки. В отношении размещенных на участке твердых коммунальных отходов на площади 3 х 5 метров ООО «Заречное» сообщает, что данные отходы оно не размещало на земельном участке и они ему не принадлежат. Автотранспортное средство, которое во время рейда сгружало отходы соломы на земельный участок, не принадлежит ООО «Заречное». Земельный участок не имеет ограждения и свободен для доступа третьих лиц, которые и размещают на нем отходы. ООО «Заречное» предпринимает меры для борьбы с этим, осуществляя ежедневные объезды территории, во время которых пресекает попытки третьих лиц устраивать свалки бытовых отходов, но круглосуточного наблюдения за территорией оно не ведет. В связи с чем оно просит суд отменить вышеуказанное постановление административного органа.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Заречное» по доверенности Лобанов Д.И. поддержал доводы, изложенные в поданной ООО «Заречное» жалобе на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – государственного инспектора РФ по Воронежской области Ждановой Г.В. от 12.10.2020 года .......... и просил суд его удовлетворить и отменить вышеуказанное постановление, а если суд придет к выводу о наличии состава вышеуказанного правонарушения, то уменьшить размер наложенного штрафа в отношении ООО «Заречное» в связи с его тяжелым финансовым положением.

В судебном заседании представитель административного органа - отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Князева К.М. возражала против удовлетворения жалобы ООО «Заречное» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – государственного инспектора РФ по Воронежской области Ждановой Г.В. от 12.10.2020 года .........., мотивируя тем, что вышеуказанное постановление является законным и обоснованным. ООО «Заречное» привлечено к административной ответственности не за то, что оно само размещало отходы производства и потребления на земельном участке, а за свое бездействие, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению негативного воздействия размещения отходов на земельном участке на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Выслушав стороны, исследовав доводы поданной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит изложенные ООО «Заречное» в жалобе доводы о незаконности оспариваемого постановления главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – государственного инспектора РФ по Воронежской области Ждановой Г.В. от 12.10.2020 года .......... необоснованными.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Полномочия по привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ виновных лиц органами Росприроднадзора предусмотрены ст. 23.15 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 года № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре».

Как установлено судом, в ходе проведенного с 26.08.2020 года по 27.08.2020 года рейда сотрудниками отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора при осмотре территории земельного участка с кадастровым .........., собственником которого является ООО «Заречное», было установлено, что на данном участке на открытом незащищенном грунте без искусственного водонепроницаемого покрытия размещены твердые бытовые отходы, в том числе отходы картона, отходы от строительства и разборки зданий. Площадь свалки отходов составила 3 х 5 метров. Также в момент рейда был зафиксирован факт выгрузки на указанную территорию отходов соломы из прицепа автотракторной техники «<.......>» с государственным регистрационным знаком .......... Данные обстоятельства отражены в акте обследования территории .......... от 01.09.2020 года.

Суд находит обоснованным довод защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Заречное» по доверенности Лобанова Д.И. о недоказанности отделом государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора своих утверждений о размещении на вышеуказанном земельном участке возле лесополосы отходов в виде навоза КРС перепревшего на площади 4 х 200 метров, засыпанного землей.

Утверждения представителя административного органа - отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Князевой К.М. о том, что вывод о наличии под земляной насыпью именно навоза КРС перепревшего был сделан на основании того, что горение и тление под землей продолжалось во время рейда, что позволяло сделать вывод о наличии там именно навоза, суд не может признать обоснованным, так как оно являлось только предположением, не подкрепленном никакими доказательствами. Сведений о вскрытии земляной насыпи с целью обнаружения находящегося под ней горящего вещества в материалах дела не имеется.

В то же время суд считает доказанным факт размещения на земельном участке ООО «Заречное» на площади 3 х 5 метров твердых бытовых отходов в виде картона, остатков соломы и отходов стройматериалов от разборки зданий.

Доводы защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Заречное» по доверенности Лобанова Д.И. о недопустимости сделанных фотографий из-за отсутствия на них даты и времени суд считает необоснованными, так как указанное фотографирование осуществлялось в ходе проводимого рейда, по итогам которого составлен акт обследования территории .......... от 01.09.2020 года, в котором указано о применении фотографирования и данные фотографии являются приложением к этому акту.

То обстоятельство, что ООО «Заречное» не предприняло достаточных мер по предупреждению размещения отходов на его земельном участке и по своевременному освобождению от них поверхностного слоя почвы с целью исключения негативного воздействия размещения отходов на земельном участке и ухудшения качественного состояния земель, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем суд считает, что ООО «Заречное» законно было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера впервые совершенного ООО «Заречное» административного правонарушения, его тяжелого финансового положения и отсутствия таких негативных последствий его совершения как причинение вреда жизни и здоровью граждан, суд считает возможным применить в отношении ООО «Заречное» ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ему административного штрафа в два раза с 400000 рублей до 200000 рублей.

В остальной части постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – государственного инспектора РФ по Воронежской области Ждановой Г.В. от 12.10.2020 года .......... подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – государственного инспектора РФ по Воронежской области Ждановой Г.В. от 12.10.2020 года .......... о назначении ООО «Заречное» административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного ООО «Заречное» административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек, а в остальной части оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Заречное» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’.РџРѕРїРѕРІ