Решение по делу № 7-696/2018 от 07.06.2018

Судья: Бикмиев Р.Г. Дело №7-696/2018

Р е ш е н и е

07 июня 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гафурова Хуршеда Забировича на постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года гражданин Республики Таджикистан Гафуров Х.З. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гафуров Х.З., не оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, просит изменить постановление судьи, заменив назначенное административное наказание в форме административного принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2018 года УУП отделения МВД России по Тюлячинскому району Каюмовым С.Т. в отношении Гафурова Х.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Привлекая Гафурова Х.З. к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 29 мая 2018 года, примерно в 08.00 часов, в ходе проверки документов выявлено, что Гафуров Х.З., будучи гражданином Республики Таджикистан, с 24 июля 2017 года находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

По результатам рассмотрения дела судьей нижестоящей инстанции Гафурову Х.З. назначено административное наказание в вышеизложенной формулировке.

Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гафурова Х.З., были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, им не дана объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 или 2 ст.18.8 КоАП РФ, то есть объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, идентична с объективной стороной административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, только в первом случае присутствует квалифицирующий признак повторности.

Из содержания и смысла ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.5 вышеназванного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В протоколе об административном правонарушении в вину Гафурова Х.З. вменено совершение противоправных действий, которые выразились в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности 31 января 2018 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с 24 июля 2017 года находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, по окончании срока действия регистрации по месту пребывания не покинул территорию Российской Федерации.

Однако следует отметить, что уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гафурова Х.З. по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда в нем указал, что Гафуров Х.З. с 24 июля 2017 года проживает без постановки на миграционный учет, последний 31 января 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, такие выводы и должностного лица административного органа, и судьи нижестоящей инстанции полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из приобщенной к делу копии постановления судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года следует, что Гафуров Х.З. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.15-17).

При таких обстоятельствах противоправные действия Гафурова Х.З. не могли быть квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, так как повторным признается правонарушение, предусмотренное лишь ч.ч.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ.

Также следует отметить, что ни должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Гафурова Х.З., ни судьей районного суда, вынесшим обжалуемое постановление, не было принято во внимание то обстоятельство, что за нарушение требований миграционного законодательства за период времени с 24 июля 2017 года по 31 января 2018 года Гафуров Х.З. уже постановлением судьи районного суда от 31 января 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В данном случае из содержания представленных материалов дела достоверно и объективно не следует, что Гафуровым Х.З. допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

При наличии таких противоречий и недостатков протокола об административном правонарушении и иных материалов судье районного суда следовало руководствоваться положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неправильном применении материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гафурова Х.З. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Примененная судьей районного суда мера обеспечения исполнения постановления по данному делу в виде помещения Гафурова Х.З. в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гафурова Хуршеда Забировича отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Гафурова Хуршеда Забировича в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан - отменить.

Освободить Гафурова Хуршеда Забировича, <дата>, из центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Эш Урам д.8.

Судья: