Решение по делу № 1-46/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-46/2022

приговор изменен апелляционным определением от 16.05.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевшего Сазонова Ф.А.,

подсудимой Матвиенко Т.И.,

защитника – адвоката Бондаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвиенко Татьяны Ивановны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Матвиенко Т.И., 04.08.2023 примерно в 20 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак О 572 ТР 161 регион, в салоне которого находились пассажиры: Р.Ф. и С.Г., двигаясь по автодороге Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск, на 13 километре +175 метров со стороны х. Титов Семикаракорского района Ростовской области в сторону ст. Задоно-Кагальницкая Семикаракорского района Ростовской области, будучи ослепленной светом фар автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предотвратить эти последствия, грубо нарушила требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил), согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п.19.2 Правил согласно которому: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться» на указанном выше участке автодороги и в указанное время, не применила своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершила маневр, выехав на обочину дороги, потеряв управление автомобилем, допустила его опрокидывание. Вышеуказанные нарушения ПДД находятся в причинной связи с ДТП.

В результате данного ДТП пассажир С.Г. получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой молочной железе, на передней поверхности грудной клетки справа в 4-м межреберье по средне-ключичной линии, на передней поверхности передней брюшной стенки справа, на передневнутренней поверхности в нижней трети левого бедра, на передней поверхности в нижней трети правого бедра, на передней поверхности правой голени в верхней трети (3), ссадин в лобно-теменной области, в лобно-теменной области справа (2), на правой ушной раковине (1), на спинке носа (1), в области левой скуловой кости (2), в области правой скуловой кости (2), на левой молочной железе (3), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (3), на тыльной поверхности правой кисти (6), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (2); кровоизлияний на внутренней поверхности мягких тканей свода черепа соответственно лобной области справа и слева, левой теменно-височной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку в области полюсов лобных долей с прорывом крови в желудочки головного мозга, ссадин и кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, полного поперечного перелома правой ключицы в средней трети, полных поперечных переломов 1-2-го ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, полных поперечных переломов 2-3-4-6-7-го ребер справа по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, поперечного перелома 5-го ребра справа по около-позвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, полных поперечных переломов 1-3-го ребер слева по среднеключичной линии, с повреждением пристеночной плевры в области перелома 3-го ребра, выстоянием отломков ребер в плевральные полости, кровоизлияниями в мягкие ткани, разрывов верхних долей легких.

Смерть гражданки С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила 04.08.2023 примерно в 20 часов 45 минут на автодороге Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск, на 13 километре +175 метров со стороны х. Титов Семикаракорского района Ростовской области в сторону ст. Задоно-Кагальницкая Семикаракорского района Ростовской области, то есть непосредственно на месте дорожно транспортного происшествия, в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, сопровождавшейся ссадинами в лобно-теменной области, в лобно-теменной области справа, на правой ушной раковине, спинке носа, в области левой скуловой кости, в области правой скуловой кости, кровоизлияниями на внутренней поверхности мягких тканей свода черепа соответственно лобной области справа и слева, левой теменно-височной области, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку в области полюсов лобных долей, полным поперечным переломом правой ключицы в средней трети, полными поперечными переломами 1-2-го ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, полными поперечными переломами 2-3-4-6-7-го ребер справа по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, поперечным переломом 5-го ребра справа по около-позвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, полными поперечными переломами 1-3-го ребер слева по среднеключичной линии, с повреждением пристеночной плевры в области перелома 3-го ребра, выстоянием отломков ребер в плевральные полости, кровоизлияниями в мягкие ткани, разрывы верхних долей легких. Внутренним кровотечением, осложнившаяся развитием травматического и геморрагического шока, явившимися непосредственной причиной смерти.

Между вышеуказанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Матвиенко Т.И. вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ей разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель Оленев В.С., потерпевший С.Ф,, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Матвиенко Т.И., относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых она заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Матвиенко Т.И., является законным, обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Матвиенко Т.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Матвиенко Т.И. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, не судима.

Обстоятельством, смягчающим Матвиенко Т.И. наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение морального вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки указанию на это в обвинительном заключении, таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Матвиенко Т.И. основного наказания в виде реального лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд убежден, что применение к Матвиенко Т.И. в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимой, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимой колонию- поселение. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит оснований для назначения Матвиенко Т.И. к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к Матвиенко Т.И. положений ст. 53¹ УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Матвиенко Татьяну Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Матвиенко Т.И. следовать самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, 2 ст. 75¹ УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Матвиенко Т.И. в колонию-поселение.

Зачесть Матвиенко Т.И. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75¹ УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Матвиенко Т.И. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак О 572 ТР 161 регион в кузове белого цвета, хранящийся в тыловом обеспечении ОМВД России по Семикаракорскому району – вернуть по принадлежности Матвиенко Т.И.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов Матвиенко Т.И. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор изменен - назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год