Решение по делу № 2-258/2020 от 29.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года                          г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                      Шаламовой Л.М.,

при секретаре                             Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2020 по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Семенихина Т.а. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Семенихиной Т.А. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 97700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3131 руб.

В обоснование своих требований указал, что 10.11.2018 года произошла дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки Toyota Camry, государственный номер ***, совершившего наезд на транспортное средство Toyota Hilux, государственный номер ***. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в НАСКО, полис ***. НАСКО И АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. НАСКО от имени АО «МАКС» выплатило 97700 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило НАСКО по данному страховому случаю 97700 руб. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Представитель истца АО «МАКС» - Круподерова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Семенихина Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Судом определено рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.11.2018 года в 12 часов 28 минут по адресу: <адрес>, произошла ДТП с участием транспортного средства Toyota Hilux, госномер ***, под управлением водителя Холикова М.Х., и транспортным средством Toyota Camry, госномер ***, под управлением водителя Семенихиной Т.А. Согласно извещению о ДТП от 10.11.2018, подписанному Холиковым м.Х. и Семенихиной Т.А., Семенихина Т.А. свою вину признала полностью.

Согласно страхового полиса серии ХХХ *** гражданская ответственность Семенихиной Т.А. застрахована в АО «МАКС» на срок с 10.11.2018 по 09.11.2019.

Согласно расчетной части экспертного заключения № ПВУ-102-038311 от 15.11.2018 года независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхвого возмещения в рамках ОСАГО, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила всего 97656,91 руб.

По результатам внешнего осмотра транспортного средства Toyota Hilux, госномер ***, принадлежащего Холикову М.Х., проведенного в присутствии Семенихиной Т.А., представителем АО «НАСКО» 13.11.2018 составлен акт осмотра ТС.

Согласно платежному поручению №162050 от 26.11.2018 года АО «НАСКО» в счет прямого возмещения убытков по договору №МММ*** Холикову М.Х. выплачена сумма в размере 97700 руб. Размер ущерба никем из сторон оспорен не был.

Согласно платежному поручению № 89517 от 05.02.2019 года АО «МАКС» выплачено АО «НАСКО» сумма в размере 97700 руб.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Холиков М.Х. обратился с заявлением *** о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «НАСКО».

Согласно абз. 6 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

29.08.2019 за исх. № УТ-461424 АО «МАКС» в адрес Семенихиной Т.А. была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которой Семенихиной Т.А. предлагалось: – в течение 15 дней с момента получения претензии в добровольном порядке возместить АО «МАКС» страховую выплату в размере 97700 руб.

Ответчиком Семенихиной Т.А. письмо АО «МАКС» оставлено без внимания.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что АО «МАКС» выплатило АО «НАСКО» 97700 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Семенихиной Т.А. в пользу истца АО «МАКС» в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 97700 руб., законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины, подтвержденной платежным поручением № 110696 от 16.10.2019, в размере 3131 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Семенихина Т.а. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 97700 (девяносто семь тысяч семьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3131 (три тысячи сто тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья Л.М.Шаламова