Решение по делу № 2-165/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-165/2019

19 марта 2019 года город Сланцы

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нева Энергия» к Гуник Т.В., Кирюхиной Н.В., Кирюхиной С.Д. о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления помещений в многоквартирных домах

УСТАНОВИЛ:

    акционерное общество «Нева Энергия» (далее АО «Нева Энергия») обратилось в Сланцевский городской суд с исковым заявлением к Гуник Т.В., Кирюхиной Н.В., Кирюхиной С.Д. о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления помещений в многоквартирных домах за период с 01.02.2012 г. до 01.01.2016 г. и с 01.04.2017 до 01.11.2018 г. в следующем порядке и размере:

    - солидарно с Гуник Т.В.и Кирюхиной Н.В. за период с 01.02.2012 г. до 15.08.2018 г. задолженность в размере 13 863 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 326 руб. 70 коп.;

    - солидарно с Гуник Т.В., Кирюхиной Н.В. и Кирюхиной С.Д. за период с 15.08.2012 г. до 01.12.2016 г., с 01.04.2017 г. до 01.11.2018 г. задолженность в размере 219 865 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб. 58 коп.

    В ходе предварительного судебного заседания 19.02.2019 г. истец заявил ходатайство о применении судом последствий истечения срока исковой давности за период с 01.02.2012 по 15.01.2016 г. <данные изъяты>

    Представитель истца АО «Нева Энергия» Кацер Е.А., действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассматривать дело без представителя истца, исковые требования полностью поддержала и просила отказать в ходатайстве ответчика Гуник Т.В. о применении срока исковой давности, представив при этом уточненный расчет спорного периода.

Ответчик Гуник Т.В., а также её представитель адвокат Колесник Т.Н., действуя по ордеру, в судебном заседании иск не признали, настаивая на применении последствий истечения срока давности. Ответчик пояснила, что в силу жизненных обстоятельств она с детства фактически в квартире не проживала, но её жилищные права сохранялись, а проживала у опекуна, так как её мать была лишена родительских прав. По достижении совершеннолетия также не стала проживать, оставаясь только зарегистрированной в спорной квартире, соглашений с фактически проживавшими в эти периоды лицами о порядке оплаты квартирных платежей ни она и её опекун не заключали. После получения сведений о задолженности, она сама из квартиры выписалась и выписала ребенка, услугами не пользовались, фактически всегда проживала в других адресах, поэтому не считает, что должна и платить.

Представитель ответчика Гуник Т.В. – адвокат Колесник Т.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности, а также с учетом того, что фактически ответчик с детства не пользовалась услугами истца, так как в данной квартире не проживала.

Ответчик Кирюхина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании надлежащим образом по месту отбытия уголовного наказания, возражений по иску не представила <данные изъяты>

Ответчик Кирюхина С.Д. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по известному суду месту жительства, однако, судебные извещения не получала <данные изъяты> Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика, по условиям ст.118, 119 ГПК РФ, она считаются извещенными по известному суду месту регистрации жительства.

    Суд, выслушав ответчика Гуник Т.В. и её представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации проживания, неполучение корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Согласно положениям ст.ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за отопление, при этом счета подлежат оплате коммунальные услуги на основании платежных документов ежемесячно, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     В п.1 и 3 ст. 426 ГК РФ указано, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно положениям ст. 539 и 542 ГК РФ, абоненты обязаны оплачивать потребленную теплоэнергию в многоквартирном доме в размере и в сроки, установленные действующим законодательством, в Сланцевском районе действует порядок, по которому за потребленные услуги по теплоснабжению жилых квартир граждане-собственники и наниматели жилых помещений оплачивают за потребленные ресурсы напрямую энергоснабжающим организациям.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Нева Энергия» является ресурсоснабжающей организацией и в соответствии с договором аренды объектов теплоснабжения на инвестиционных условиях от 01.02.2009 года предоставляет теплоснабжение потребителям Сланцевского городского поселения <данные изъяты> включая дом и квартиру ответчиков.

Согласно справке о регистрации ф.9 от 25.12.2018 г. ответчики Кирюхина Н.В., Кирюхина С.Д. зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире <адрес> а ответчик Гуник Т.В. имела регистрацию по спорному адресу с 19.11.1986 г. до 27.11.2018 г. <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики не оплачивали потребленную по данной квартире тепловую энергию, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по лицевому счёту № в связи с чем у них образовалась задолженность за период: с 01.02.2012 г. до 01.12.2016 г. и с 01.04.2017 г. до 01.06.2017 г. в сумме 220 766 руб. 46 коп. <данные изъяты> Расчет составлен по тарифам и нормативам, централизованно утвержденным и не оспоренным в данной местности в установленном порядке, с учетом года постройки и технических данных жилого дома и размера их жилого помещения <данные изъяты>

Сведений о наличии претензий по качеству услуг от потребителей теплоэнергии в данной муниципальной квартире суду не предоставили, как и данных об оспаривании счетов в указанный в иске период или наличия соглашений о порядке оплаты квартирных платежей. Все наниматели жилых муниципальных помещений имеют равные права и соответственно несут равную ответственность по оплате квартирных платежей.

Истец обратился в Сланцевский судебный участок № 62 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, имевших права пользования жилым помещением за вышеуказанный период, 07.08.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности, однако 21.11.2018 г. Гуник Т.В. представила возражения относительно исполнения судебного приказа, вследствие чего, поэтому 12.12.2018 г. мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа <данные изъяты>

    АО «Нева Энергия» обратилось 15.01.2019 г. в Сланцевский городской суд с требованиями о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления помещений в многоквартирных домах за период с 01.02.2012 г. до 01.01.2016 г. и с 01.04.2017 до 01.11.2018 г. в следующем порядке и размере:

    - солидарно с Гуник Т.В.и Кирюхиной Н.В. за период с 01.02.2012 г. до 15.08.2012 г. задолженность в размере 13 863 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 326 руб. 70 коп.;

    - солидарно с Гуник Т.В., Кирюхиной Н.В. и Кирюхиной С.Д. за период с 15.08.2012 г. до 01.12.2016 г., с 01.04.2017 г. до 01.11.2018 г. задолженность в размере 219 865 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб. 58 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Гуник Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 01.02.2012 г. по 15.01.2016 г. <данные изъяты>

Разрешая заявление ответчика Гуник Т.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), срок давности прерывается при обращении за судебной защитой.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, о нарушении своего права на своевременное получение платежа за жилищно-коммунальные услуги исполнитель имеет возможность узнать 11-го числа месяца, следующего за истекшим (оплачиваемым), в этот день у исполнителя появляется возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за истекший месяц, и с этого момента начинает течь трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае с оплатой жилищно-коммунальных платежей каждый год срока начинается 11-го числа месяца, следующего за истекшим (оплачиваемым), и заканчивается через год 10-го числа соответствующего месяца, поскольку со следующего, 11-го числа, начинает течь очередной год срока.

Принимая во внимание, что в период с 01.12.2012 г. по 15.01.2016 г. ответчиками Гуник Т.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына, Кирюхиной Н.В. и Кирюхиной С.Д. ежемесячные платежи за потребленную тепловую энергию по спорному жилому помещению не вносились, у истца была реальная возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав в более ранние сроки, однако суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности относительно взыскания задолженности за период времени с 01.12.2012 года по 15.08.2015 года включительно (дата обращения в мировой суд) истцом пропущен. Впервые с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга истец обращался в мировой суд 07.08.2018 г., как следует из обозренного дела № 2-1831/2018 г. судебного участка № 62 Сланцевского района, с этой даты и следует исчислять срок взыскания за прошлые три года, что отражено и в расчете истца. Иных доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлено.

    Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 105 351 руб. 52 коп. Доказательств оплаты задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за периоды с 16.08.2015 г. до 01.12.2016 г., с 01.04.2017 г. до 01.11.2018 г. ответчиками не представлено, как и доказательств, освобождающих от оплаты.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 307 руб. 3 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования акционерного общества «Нева Энергия» к Гуник Т.В. Кирюхиной Н.В., Кирюхиной С.Д. о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления помещений в многоквартирных домах – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно в пользу акционерного общества «Нева Энергия» с Гуник Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сланцы Ленинградской области, Кирюхиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сланцы Ленинградской области, Кирюхиной С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сланцы Ленинградской области в возмещение задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС многоквартирных домах за период с 16.08.2015 г. до 01.11.2018 г. сумму 105 351 (сто пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 руб. 03 коп, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: