Решение по делу № 22-2539/2022 от 31.05.2022

Судья Беляев К.Г. Дело № 22-2539/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 июня 2022 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

осуждённого Леонтьева А.А. (система видеоконференц-связи),

адвоката Трофимович Н.И., действующей в защиту интересов осужденного Леонтьева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6, апелляционные жалобы осужденного Леонтьева А.А. и адвоката Трофимович Н.И., действующей в защиту интересов осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.03.2022, которым

ЛЕОНТЬЕВ Андрей Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 25.01.2016 приговором Ленинского районного суда города Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

освобождён 12.03.2018 по постановлению суда от 28.02.2018 условно-досрочно на 1 год 19 дней;

- 18.02.2019 приговором Рудничного районного суда города Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 25.01.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобождён 12.01.2021 по постановлению суда от 24.12.2020 с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 24 дня, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 13 дней,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Леонтьеву А.А. настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 18.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения в отношении осуждённого Леонтьева А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания назначенного наказания время содержания Леонтьева А.А. под стражей с 15.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лозгачева И.С., мнение осуждённого Леонтьева А.А. и адвоката Трофимович Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Климентьевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор оставить без изменения по доводам жалоб стороны защиты, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований закона и неправильным его применением, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.12.2020 Леонтьеву А.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 24 дня, а также судом произведен зачет в срок ограничения свободы времени содержания под стражей с 24.12.2020 до дня фактического освобождения Леонтьева А.А. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы. Однако во вводной части приговора указано, что неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 21 день, что свидетельствует о неверном определении неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.02.2019 (с учетом указанного постановления от 24.12.2020). Считает, что на день постановления обжалуемого приговора неотбытый срок наказания равен 2 месяцам 13 дням, что подтверждается справкой, предоставленной филиалом УИИ, имеющейся в деле.

Таким образом, при назначении наказания по обжалуемому приговору с учетом положений ст. 70 УК РФ, с учетом неверно определённого срока неотбытой части наказания в виде ограничения свободы - 3 месяца 21 день, Леонтьеву А.А. назначено чрезмерно суровое окончательное наказание.

Просит приговор от 15.03.2022 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Трофимович Н.И., действующая в защиту интересов осужденного Леонтьева А.А. выражает несогласие с постановленным решением в связи с суровостью, поскольку по мнению защитника, суд не принял полностью во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о наименьшей степени общественной опасности содеянного.

Так, судом отражено в приговоре и дана формальная оценка тому, что Леонтьев А.А. себя виновным признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, обещал возместить ущерб, имеет <данные изъяты> состояние здоровья, <данные изъяты> состояние здоровья близких родственников, <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

Считает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не принято решения о невозможности применения положений ряда статей, а именно, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 1 ст. 15, ст. 73 УК РФ, Леонтьеву А.А. возможно назначить наказание не связанного с лишением свободы.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденный Леонтьев А.А. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Трофимович Н.И. и указывает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья, в связи с чем просит применить ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, сократить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель ФИО6 просит приговор по доводам апелляционных жалоб не изменять, в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе юридическая оценка действий Леонтьева А.А. не оспаривается.

Вывод суда о виновности осуждённого Леонтьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леонтьев А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обещал добровольно возместить ущерб, отказался от дачи показаний, в связи с чем его показания были оглашены, которые осужденный поддержал в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Леонтьева А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что во время происшествия осужденный встретил своего знакомого Потерпевший №1 и попросил у него мобильный телефон, чтобы воспользоваться услугами сети «<данные изъяты>», когда Леонтьев А.А. получил от Потерпевший №1 указанный телефон, осознавая, что Потерпевший №1 ушёл и за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшего, скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав в ломбард по своему паспорту.

Выводы суда о виновности Леонтьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются не только показаниями самого осужденного, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде согласно которым в день происшествия он встретил своего знакомого Леонтьева А.А., которому по его просьбе передал телефон, после чего зашел в подъезд дома, а Леонтьев А.А. остался на улице и с телефонном скрылся, когда Потерпевший №1 вышел на улицу, то Леонтьева А.А. уже не было. Пояснил, что ущерб является значительным, на строгом наказании не настаивает.

Выводы суда о виновности Леонтьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является работником ломбарда и в день происшествия принимала у Леонтьева А.А. телефон, он ей предъявил свой паспорт, был составлен договор купли-продажи, иными письменными материалами дела, в том числе, сообщением Потерпевший №1 в полицию о совершении хищения, протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, протоколом проверки показаний Леонтьева А.А. на месте, согласно которому он пояснил подробно о совершённом им преступлении; протоколами выемки у свидетеля ФИО7 договора купли-продажи и его осмотра, из которого следует, что Леонтьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>).

Суд в приговоре надлежащим образом аргументировал свои выводы в части оценки исследованных по делу доказательств. Данные выводы являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осуждённым было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий, и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений также не вызывает.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильным выводам о доказанности виновности Леонтьева А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая Леонтьеву А.А. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ, в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, а именно то, что Леонтьев А.А. характеризуется как <данные изъяты> по последнему месту отбытия наказания, <данные изъяты>, <данные изъяты>; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья, желание в последующем в добровольном порядке возместить причинённый потерпевшему ущерб, принесение извинений потерпевшему лицу, <данные изъяты> <данные изъяты>. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

Судом обоснованно учтено и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Леонтьева А.А. является рецидив, следовательно, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ согласен и суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Леонтьевым А.А. преступления не имеется.

Назначенное Леонтьеву А.А. наказание справедливо, соответствует содеянному им, его личности, и не является чрезмерно суровым, поэтому доводы жалоб в этой части также несостоятельны.

Осужденному Леонтьеву А.А. правильно назначено отбывание наказания в колонии строгого режима и вывод об этом судом подробно мотивирован и не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении судом первой инстанции неправильно определен неотбытый Леонтьевым А.А. срок наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.02.2019 как 3 месяца 21 день, в то время как на день постановления обжалуемого приговора неотбытый срок наказания равен 2 месяцам 13 дням, что подтверждается справкой, предоставленной филиалом УИИ, имеющейся в деле.

Таким образом, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неверно определённого срока неотбытой части наказания в виде ограничения свободы - 3 месяца 21 день, Леонтьеву А.А. назначено чрезмерно суровое окончательное наказание.

При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.03.2022 подлежит изменению, а назначенное Леонтьеву А.А. наказание снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.03.2022 в отношении Леонтьева Андрея Александровича изменить.

Снизить назначенное Леонтьеву А.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 18.02.2019 до 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.03.2022 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденного Леонтьева А.А. и адвоката Трофимович Н.И., действующей в защиту интересов осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий И.С. Лозгачев