Решение по делу № 5-4267/2022 от 29.11.2022

УИД 11RS0001-01-2022-018231-76 Дело № 5-4267/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                                 г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

изучив в порядке подготовки материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Размыслова Дмитрия Александровича,

установил:

29 ноября 2022 года из УМВД России по г. Сыктывкару в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступил административный материал о привлечении Размылова Д.А. административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абзацем 6 части 3 этой статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что ** ** ** около 18 часов 47 минут, более точное время не установлено, Размыслов Д.А., находясь в помещении ООО «...» магазина «...», расположенного по адресу: ..., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение путем кражи товара в виде ... «...», закупочная стоимость ... ... за штуку, после чего прошел с вышеуказанным товаром кассовую зону магазина, не оплатив его, тем самым причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ..., то есть Размыслов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от ** ** ** возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

** ** ** должностным лицом УМВД России по г.Сыктывкару составлен протокол об административном правонарушении в отношении Размыслова Д.А за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** ** и до составления протокола об административном правонарушении от ** ** **, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось. Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, материал подлежит передаче для рассмотрения в силу ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ч.1 ст.29.1, п.5 ч.1ст.29.4. КоАП РФ, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Размыслова Дмитрия Александровича и приложенные к нему материалы направить по подведомственности мировому судье Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Судья          Т.А. Койкова