Решение по делу № 22-1857/2020 от 22.07.2020

Судья Чекате О.Д. № 22-1857/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 августа 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.,

судей Станкова Е.Г., Пикулёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осуждённого Кошелева Д.А. путём использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кошелева Д.А. и его защитника – адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 года, которым

Кошелев Д.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 октября 2019 года по 10 июня 2020 года и с 11 июня 2020 до дня вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Кошелеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в размере 21 240 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Журавель В.А. по назначению в ходе предварительного следствия, отнесены к взысканию с осуждённого Кошелева Д.А.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционных жалоб стороны защиты, пояснения осуждённого Кошелева Д.А., поддержавшего доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кошелев Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ГЕГ, совершенном в период с 8 часов 00 минут 08.10.2019 до 22 часов 20 минут 09.10.2019 по адресу: Республика Коми, г.Воркута, б.Шерстнёва, д. ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кошелев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что раскаивается, сожалеет о содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кубасов С.Л., не соглашаясь с постановленным в отношении Кошелева Д.А. приговором, указывает, что проведённые в рамках уголовного дела медицинские экспертизы не позволили объективно воссоздать картину происшествия ввиду недостаточной полноты исследований, а также вследствие обоснования выводов материалами уголовного дела, а не результатами исследований. Полагает, что обнаруженные у потерпевшей повреждения могли возникнуть не только от ударов Кошелева Д.А., но и от других видов механического воздействия, например, в результате падения ГЕГ с высоты своего тела и соударения с различными твёрдыми предметами, находившимися в квартире. Выводы эксперта о механизме возникновения повреждений отличаются излишней категоричностью, при этом недостаточно аргументированы. Отмечает, что большое значение при проведении экспертиз должно было иметь не только исследование экспертом наружных и внутренних повреждений трупа ГЕГ, но и изучение экспертом всех материалов дела, в том числе показаний подсудимого, данных в ходе предварительного и судебного следствия. Кроме того, указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства учтены при назначении наказания лишь формально. Просит приговор изменить, назначить Кошелеву Д.А. наказание с применением статьи 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Кошелев Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что смягчающие обстоятельства перечислены судом формально и не учтены в полном объёме при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Кошелева Д.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и приведенных в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины осуждённого суд обоснованно сослался на показания Кошелева Д.А. данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.181-186, 222-225, 245-248) о том, что 09.10.2019 в ходе конфликта с ГЕГ нанес последней удары кулаками в область головы и лица, после чего лег спать, проснувшись 10.10.2019, обнаружил труп последней.

Аналогичные обстоятельства причинения телесных повреждений ГЕГ изложены Кошелевым в его явке с повинной (т.1 л.д.179-180), подтверждены в ходе следственного эксперимента, где осужденный продемонстрировал механизм нанесения ударов ГЕГ (т.1 л.д.195-201), а также в ходе проверки показаний на месте путем воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного им преступления с указанием каким образом и по каким частям тела были нанесены удары ГЕГ (т.1 л.д. 206-209).

Виновность Кошелева Д.А. кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших КАГ, КАО, ГАБ, ДЕГ, по обстоятельствам общения ГЕГ с Кошелевым Д.А., в том числе ДЕГ указала о телефонном звонке ГЕГ около 22 часов 7-8 октября 2019 г., просившей в долг деньги, при этом она слышала пьяный голос Кошелева Д.А.;

свидетелей ЧАС - по обстоятельствам прибытия по месту жительства осужденного, где кроме последнего также находился труп ГЕГ; со слов Кошелева Д.А. между ним и ГЕГ, на фоне употребления алкоголя произошла ссора, в ходе которой он избил её руками (т.1 л.д.164-166);

ШЮН, СТА – работников скорой помощи прибывших по месту проживания осужденного и констатировавших смерть ГЕГ;

КСВ, являющейся соседкой осужденного и слышавшей крики мужчины и женщины, доносившие из квартиры Кошелева вечером 06.10.2019;

ЛСН, ЛНЛ о том, что 09.10.2019 в вечернее время слышали из коридора квартиры Кошелева Д.А. звуки падения тяжелого предмета на пол, при этом 08.10.2019 ЛСН слышала как в ходе ссоры женщина называла мужчину Д. и говорила, что боится его;

ФЕВ пояснившей о том, что в ночное время в период с 07 по 09.10.2019 слышала из квартиры №... разговоры между мужчиной и женщиной на повышенных тонах и звуки падения;

КИВ о том, что в ночное время слышал из квартиры №... голоса мужчины и женщины, грохот, звуки борьбы, шум от падения;

КАЮ, которому 10.10.2019 в ходе телефонного звонка Кошелев Д.А. сообщил о трупе девочки в квартире последнего;

ААА пояснившего о том, что 09.10.2019 в 23:50 Кошелев Д.А. по телефону сообщил что у него дома лежит труп и он не знает как ему поступить;

БТА о том, что в ходе неоднократных телефонных звонков Кошелев Д.А. говорил что у него в коридоре на полу лежит Е. вся холодная;

КЛА, подтвердившей обстоятельства телефонных разговоров с сыном, сообщившего о том, что у него дома лежит женщина и не дышит, после чего она обратилась в полицию.

Суд обоснованно положил выше приведенные показания потерпевших, свидетелей, подтверждающие виновность осужденного, в основу приговора, поскольку они являются подробными и последовательными, соответствуют друг другу, а также согласуются с письменными доказательствами:

- протоколом осмотра диска, на котором зафиксирован разговор между КЛА и сотрудником дежурной части г.Воркуты по факту проверки информации, полученной от сына Кошелева Д.А. о том, что в квартире находится женщина, которая не дышит, сын с ней подрался в ходе употребления спиртного (т.2 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места жительства осужденного, где как установлено судом совершено преступление, зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты в том числе следы рук, крови, одежда ГЕГ (т.1 л.д.15-27), при этом заключениями экспертов установлено, что в смывах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре, содержится кровь ГЕГ, кровь на женской куртке и брюках, произошла от ГЕГ, на окурках имеются следы биологического происхождения от Кошелева Д.А и ГЕГ, следы пальцев рук оставлены Кошелевым Д.А. (т.2 л.д.147-167,175-179, 207-219, 227-236, 244-248);

- заключениями экспертов, согласно которым установлены характер, локализация и степень тяжести полученных ГЕГ телесных повреждений, установлено, что причиной смерти ГЕГ явились отек, сдавление и дислокация (смещение одних структур головного мозга относительно других) головного мозга, как осложнение ЗЧМТ с острой травматической левосторонней субдуральной гематомой, ушибом головного мозга и множественными очагами субарахноидальных кровоизлияний; ЗЧМТ состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.2 л.д. 121-122, 129-130);

- заключением ситуационной экспертизы, согласно которой подтверждается возможность образования у потерпевшей телесных повреждений, повлекших смерть последней при обстоятельствах, изложенных осужденным в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте и во время следственного эксперимента, а именно в результате нанесения множественных ударов руками, кулаками в область головы ГЕГ, при этом исключается возможность образования комплекса телесных повреждений в составе ЗЧМТ в результате падений из положения «стоя» или «сидя на корточках» (т.5 л.д.3-22),

и другими, приведенными в приговоре, доказательствами, из которых следует, что Кошелев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ГЕГ, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть последней.

Психическое состояние осужденного было проверено судом. Согласно заключению эксперта, Кошелев Д.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения преступления не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности осужденного, заключения эксперта, суд обоснованно признал осужденного вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд провел полный анализ проведенным по делу экспертизам, верно пришел к выводу, что оснований для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку каких-либо нарушений при их производстве, в том числе нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, все заключения подготовлены квалифицированными специалистами, их выводы научно обоснованны, согласуются с фактическими обстоятельствами, в том числе о характере примененного осужденным к ГЕГ насилия, времени совершения преступления, оснований для проведения дополнительных экспертиз, не имеется.

Оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Кошелева Д.А. к уголовной ответственности, не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ. Согласно требованиям закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 84, 86 УПК РФ, судом изложены причины, почему были приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности Кошелева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

Выводы суда являются полными и аргументированными. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного не имелось и таковых по делу не усматривается.

Доводы о получении ГЕГ телесных повреждений, повлекших смерть последней при ее падении, аналогично приводимые осужденным в суде апелляционной инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции, при этом судом исследованы все доказательства как стороны защиты, так и стороны обвинения, оценены все доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в их совокупности, и выводы суда о том, что доводы в указанной части противоречат исследованным доказательствам, в том числе заключениям экспертов, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку подтверждаются положенными в основу приговора достоверными доказательствами.

Принцип состязательности не нарушен, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства

Данных о необъективности, односторонности, предвзятости разбирательства, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о несправедливости назначенного Кошелеву Д.А. наказания и необходимости изменения приговора суда в указанной части не находят своего подтверждения.

Наказание Кошелеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, по месту работы ... - отрицательно, свидетелями КАЮ, БТА, КЛА – положительно, смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб все смягчающие обстоятельства учтены судом в достаточной степени.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Кошелеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений статьи 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Срок лишения свободы назначен с соблюдением требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Наказание, назначенное Кошелеву Д.А. соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения суд не находит.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен правильно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 года в отношении Кошелева Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –

Судьи: