Решение по делу № 1-62/2022 от 01.03.2022

Дело №1-62/2022

64RS0022-01-2022-000514-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.03.2022 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Гундыревой П.А.

защитника Переплетчикова И.Д. представившего удостоверение №2740 и ордер №9 от 11.03.2022 года

подсудимого Смирнова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.Ю. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 07.10.2021 года, вступившим в законную силу 18.10.2021 года, Смирнов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое Смирнов Д.Ю. отбыл 17.10.2021 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, тем самым Смирнов Д.Ю. считается подвергнутым административному наказанию за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение.

Таким образом, Смирнов Д.Ю. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение им вышеуказанного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Датсун он-до» р/з № стал осуществлять движение от <адрес> в <адрес> в <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, на <адрес>» в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми установлен факт управления Смирновым Д.Ю. автомобилем в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от подсудимого, защитника, государственного обвинителя не поступило, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, также не имеется оснований полагать на самооговор подсудимого.

Частью 1, 2 ст.226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, полностью подтверждают вину Смирнова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Д.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Смирнов Д.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым данному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.76), Смирнов Д.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Смирнова Д.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Смирнов Д.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется положительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание Смирнову Д.Ю., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», указанного в обвинительном постановлении, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако по данному уголовному делу данных обстоятельств суд не усматривает, так как Смирнов Д.Ю. при управлении автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками полиции, которые и установили, что Смирнов Д.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым у органа дознания имелась необходимая информация для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности Смирнова Д.Ю., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что за совершенное преступление Смирнову Д.Ю. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также, суд назначает Смирнову Д.Ю. и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать осужденному Смирнову Д.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Датсун он-до» р/з В 398 МР 64 – оставить у собственника ФИО4;

- СD-диск с видеозаписью из салона служебного автомобиля с участием Смирнова Д.Ю., протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдений требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья