Решение по делу № 2-1365/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Синельникову А.А., Акционерному обществу «Д2 Страхование», администрации муниципального образования «Город Астрахань», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчикам Синельникову А.А., АО «Д2 Страхование», администрации МО «Город Астрахань», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и С.Л.М. заключен кредитный договор потребительского кредита № №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 215756,36 рублей на срок 84 месяца с уплатой 22% годовых (или 34,9% годовых в случаях, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий договора).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ С.Л.М. присоединилась к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "Д2 Страхование".

Заемщик С.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ наследником является её сын Синельников А.А.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору и наступление страхового случая, просит взыскать: с АО "Д2 Страхование" страховую сумму в размере 191639,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4363,89 рублей; с наследника заемщика Синельникова А.А. сумму задолженности, не обеспеченную страховой выплатой, в размере 58291,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1341,72 рублей. Кроме того, истец заявляет факультативное требование, а именно в случае непризнания события страховым, просит ткущую задолженность по кредитному договору в полном размере в сумме 250560,57 рублей взыскать с ответчика Синельникова А.А.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил адресованное суду письменное возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, ссылаясь на отсутствие страхового случая, предусмотренного договором и правилами страхования.

Представители ответчиков администрации МО «Город Астрахань» и ТУ Росимущества в Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Синельников А.А. в судебном заседании иск не признал, полагал, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с АО "Д2 Страхование".

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения ответчика Синельникова А.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и С.Л.М. заключен кредитный договор потребительского кредита № №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 215756,36 рублей на срок 84 месяца с уплатой 22% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором согласно графику платежей по ДПК, являющемуся приложением N 1 к договору (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в сумме 215756,36 рублей на счет С.Л.М.,что удостоверено выпиской по счету (л.д. 9).

Как следует из выписки по счету, обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнены частично, после июня 2018 года погашений по кредиту не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 7,8).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250560,57 рублей из которых: основной долг – 191523,99 рублей, проценты – 59036,58 рублей (л.д. 8).

Поскольку представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, ответчиком Синельниковым А.А. не оспорен, доказательств исполнения обязательств или иного размера задолженностей не представлено, суд исходит из данного расчета.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.Л.М. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.199).

Согласно данным наследственного дела № к имуществу умершей С.Л.М., наследником последней является её сын Синельников А.А., иные наследники (сын умершей С.Е.А.) отказался от наследства в пользу Синельникова А.А.

В состав наследуемого имущества входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1049829 рублей 94 копейки.; денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями на суммы: 2319,10 рублей; 342,98 рублей.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При изложенных обстоятельствах, наследник Синельников А.А. несет ответственность по обязательствам заемщика С.Л.М. ввиду нарушения условий кредитного договора, он обязан возвратить истцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее досрочно. Установленная судом стоимость наследственного имущества позволяет взыскать с ответчика Синельникова А.А. заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 58921 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1341 рубля 72 копеек.

Таким образом, требования истца к ответчику Синельникову А.А., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца к соответчикам администрации МО «Город Астрахань» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области по взысканию задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием материально – правовой обязанности по заявленным исковым требованиям, при наличии наследника Синельникова А.А. принявшего наследство в установленном законом порядке, отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика АО "Д2 Страхование" страховой суммы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что С.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита одновременно присоединилась к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "Д2 Страхование".

Заемщик С.Л.М. с условиями страхования согласилась, Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу получила, возражений по условиям Программы коллективного страхования не имела и обязалась их выполнять, что прямо следует из заявления о присоединении к программе коллективного добровольного страхования.

С.Л.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент смерти она достигла возраста 68 лет.

Согласно договору коллективного страхования и программе коллективного добровольного страхования страховым случаем для застрахованных лиц в возрасте от 18 до 75 лет на момент окончания в отношении них действия договора страхования являются: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания. Острым внезапным заболеванием является впервые диагностированное в течение действия договора страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами исследования одно из следующих заболеваний: а) холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк (генерализованная форма), острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; б) геморрагические лихорадки; в) впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких (при отсутствии в анамнезе аллергии и хронического заболевания легких); г) разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированный; д) впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции; е) спонтанный разрыв, ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением (л.д.67-78).

Согласно медицинского свидетельства о смерти серия 12 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 188,189) и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС Астраханской области следует, что причиной смерти С.Л.М. явились: левожелудочковая недостаточность; атеросклеротическая болезнь сердца.

С учетом изложенного, причина смерти С.Л.М. не является несчастным случаем, не является острым внезапным заболеванием, перечень которых исчерпывающе изложен в п. 6.4 программы коллективного добровольного страхования следовательно, страховым случаем признаваться не может.

При таких данных, правовые основания для взыскания с АО "Д2 Страхование" страховой суммы отсутствуют, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Что касается факультативного требования истца, а именно в случае непризнания события страховым, взыскать текущую задолженность по кредитному договору в полном размере в сумме 250560,57 рублей с ответчика Синельникова А.А., то данное требование носит неопределенный и вероятностный характер, в связи с чем суд следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, при том обстоятельстве, что возможность такого взыскания договором коллективного страхования, не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Синельникову А.А., Акционерному обществу «<адрес> Страхование», администрации муниципального образования «Город Астрахань», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Синельникова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58921 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1341 рубля 72 копеек, всего взыскать сумму в размере 60262 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 7 октября 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов