Решение по делу № 2-401/2022 от 28.07.2022

Дело № г.

УИД 19RS0№-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 24 октября 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фисенко Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Фисенко Н.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фисенко К.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 75000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1182 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 135536,18 г. Фисенко К.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ Просят суд взыскать с Фисенко Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 135536,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3910,72 рублей.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика по данному делу Фисенко Ю. С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фисенко Г. К., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Фисенко Н.В., Фисенко Ю.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фисенко Г.К. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

От третьего лица АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.022.2019 г. Фисенко К.Г. заключили с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75000 рублей, под 0 % годовых, со сроком 120 месяцев.

Пунктом 9 условий кредитного договора определено, что кредит выдается при заключении Договора Банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом согласно Тарифам Банка.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Фисенко К.Г. подал в Банк заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа», размер ежемесячного комиссионного вознаграждения составляет 299 рублей.

Из заявления Фисенко К.Г. о включении его в программу добровольного страхования следует, что Фисенко К.Г. является застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

В соответствии со сведениями ПАО «Совкомбанк», в день подписания кредитного договора Фисенко К.Г. выразил согласие на включение в программу страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-КК от ДД.ММ.ГГГГ (договор Страхования), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по одной из Программ страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование. Согласно заявлению Фисенко К.Г. подтвердил свое согласие с назначением следующих Выгодоприобретателей по Договору страхования: «себя, а в случае моей смерти - моих наследников. Согласно заявлению на подключение пакета услуг «Защиту платежа» размер ежемесячного комиссионного вознаграждения составляет 299 рублей, но не более 2,9 % от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049% т суммы от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа». Страхование жизни входит в «Защиту платежа». По картам страховая премия оплачивается ежемесячно.

Как видно из расчета задолженности, выписки по счету платежи по комиссии за банковскую услугу «Защита платежа», соответственно страхование жизни не производились. После смерти заемщика в адрес Банка обращалась супруга заемщика – Фисенко Ю.С. До ее сведения доведена информация, что платежи по карте не поступали, переводов страховых премий не было.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания МетЛайф» переименовано в АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь».

Материалы дела не содержат сведений по факту обращения наследников в АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» относительно страховой выплаты, не представлено таких доказательств и ответчиками.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

ДД.ММ.ГГГГ Фисенко К.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III- БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы по кредитному договору и процентов перестали исполняться, в связи со смертью заемщика Фисенко К.Г., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).

Из сведений нотариуса следует, что в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия имеется наследственное дело № открытое к имуществу Фисенко К.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону, принявшие наследство являются: супруга Фисенко Ю. С., основание заявление о принятии наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетний сын Фисенко Г. К., основание заявление о принятии наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; мать Фисенко Н. В., которая указана в качестве наследника, в заявлении о принятии наследства Фисенко Ю.С. и Фисенко Г.К.. Согласно справки Кирбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Фисенко Н.В. была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем Фисенко К.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ на момент его смерти, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ означает, что наследник фактически принял наследство. От Фисенко Н.В. заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства в нотариальную контору не поступало.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеются сведения о несовершеннолетнем наследнике – дочь Фисенко Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от законного представителя Фисенко Т.К. заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства в нотариальную контору Бейского нотариального округа РХ не поступало.

В материалах наследственного дела имеются сведения о наследственном имуществе, состоящем из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>1, на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость целого земельного участка составляет 119520 рублей; кадастровая стоимость 1/2 доли – 59760;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость целой квартиры составляет 865446,96 рублей; кадастровая стоимость 1/2 доли – 432723,48 рублей;

- денежных средств, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк», остаток на день смерти составляет - всего 308,2 рублей.

Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавались.

Кроме того, из представленных сведений нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в наследственном деле № имеются сведения о решениях судов по кредитным обязательствам наследодателя.

Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фисенко Ю.С. Взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фисенко Г. К. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., несовершеннолетнего Фисенко Г. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования сумму задолженности в размере 188238,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4964,78 рублей.

Суд принимает во внимание, что имеется решение Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № к Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фисенко Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., несовершеннолетнего Фисенко Г. К. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Абаканское отделение № в порядке наследования сумму задолженности по кредитной карте по счету международной банковской карты № сумму задолженности в размере 60610,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018,31 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловалось.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом установлено, что в собственности наследодателя зарегистрированы: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах Фисенко К.Г. на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам умершего Фисенко К.Г. имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по данному кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что в адрес заемщиков - наследников было направлено Уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк заявил ответчику обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего уведомления. Сумма для полного исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134489,91 руб.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжении кредитного договора.

Из представленных доказательств, суд установил, что заемщик обязался исполнять обязательства по кредитному договору, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов Банка, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по Кредитному договору одним из способов, а именно: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка или путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет банка.

Судом установлено, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Фисенко К.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135536,18 рублей, в том числе: просроченная судная задолженность 74924,36 рублей; неустойка на остаток основного долга 8768,95 рублей; неустойка за просроченную ссуду 17255,55 рублей; штраф за просроченный платеж 20884,9 рублей; иные комиссии 13702,47 рублей. Просроченная ссудная задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по данному кредитному договору.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд, принимает во внимание, выписку по счету и расчет задолженности, которыми установлено, что ответчики допускают просрочки по платежам с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства надлежащим образом по кредитному договору в связи с неполным внесением заёмщиком суммы по графику платежей.

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с заявлением о выплате суммы основного долга с причитающими процентами подтвержден материалами дела.

Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности и процентов по кредиту.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Фисенко Н.В., Фисенко Ю.С., несовершеннолетнего Фисенко Г.К., как с наследников принявших наследство в солидарном порядке.

В силу положенийп. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указывалось выше, при сумме просроченной ссудной задолженности в размере 74924,36 руб., размер неустойки на остаток основного долга составляет 8768,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17255,50 рублей, штраф за просроченный платеж – 20884,90 рублей. Данный размер неустойки и штрафа, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В судебном заседании установлено, что каждая из сторон указанного кредитного договора свободно выразила свою волю – ПАО «Совкомбанк» предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, а Фисенко К.Г. поставив свою подпись, согласился с этими условиями.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3910,72 рублей.

Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3910,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., несовершеннолетнего Фисенко Г. К. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в порядке наследования сумму задолженности в размере 135536 (сто тридцать пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в солидарном порядке с Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., несовершеннолетнего Фисенко Г. К. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3910 (три тысячи девятьсот десять) рублей 72 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.