Решение по делу № 2а-7491/2019 от 20.06.2019

Дело №2а-7491/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                          28 октября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                 Масловой Н.А.,

при секретаре:                             Цыганеш Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Великих К. М. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Коновалову В. Ю., Унанян В. С., Гончаровой И. А., Труфановой И. Г., Аллавердян А. К., Грузновой М. С., Титовой Д. Г., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

установил:

установил:

Великих К.М. обратилась с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Коновалову В.Ю., Унанян В.С., Гончаровой И.А., Труфановой И.Г., Аллавердян А.К., Грузновой М.С., Титовой Д.Г., УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

восстановить срок для обжалования постановлений о привлечении к ответственности в виде штрафов;

признать действия административных ответчиков по взысканию с штрафов и исполнительского сбора денежных сумм по исполнительным производствам: №67766/19/23088-ИП от 02.02.2019 на 500 рублей; №72672/19/23088-ИП от 04.02.2019 на 500 рублей; №189259/19/23088-ИП от 27.02.2019 на 500 рублей; №206134/19/23088-ИП от 03.03.2019 на 1 000 рублей; №214946/19/23088-ИП от 06.03.2019 на 1 000 рублей; №375448/19/23088-ИП от 09.05.2019 на 500 рублей; №374298/19/23088-ИП от 09.05.2019 на 1 000 рублей; №553111/19/23088-ИП от 24.07.2019 на 500 рублей; №567008/19/23088-ИП от 29.07.2019 на 500 рублей; №568170/19/23088-ИП от 29.07.2019 на 500 рублей; №399768/19/23088-ИП от 24.05.2019 на 1 500 рублей; №399768/19/23088-ИП от 21.06.2019 от 24.05.2019 на 500 рублей; №440092/19/23088-ИП от 01.06.2019 на 500 рублей; №1932366/19/23088 от 01.03.2019 на 1 000 рублей; №1135733/19/23088 от 25.02.2019 на 1 000 рублей; №1664456/19/23088 от 16.03.2019 на 1 000 рублей незаконными;

отменить постановления о возбуждении исполнительных производств: №67766/19/23088-ИП от 02.02.2019 на 500 рублей; №72672/19/23088-ИП от 04.02.2019 на 500 рублей; №189259/19/23088-ИП от 27.02.2019 на 500 рублей; №206134/19/23088-ИП от 03.03.2019 на 1 000 рублей; №214946/19/23088-ИП от 06.03.2019 на 1 000 рублей; №375448/19/23088-ИП от 09.05.2019 на 500 рублей; №374298/19/23088-ИП от 09.05.2019 на 1 000 рублей; №553111/19/23088-ИП от 24.07.2019 на 500 рублей; №567008/19/23088-ИП от 29.07.2019 на 500 рублей; №568170/19/23088-ИП от 29.07.2019 на 500 рублей; №399768/19/23088-ИП от 24.05.2019 на 1 500 рублей; №399768/19/23088-ИП от 21.06.2019 от 24.05.2019 на 500 рублей; №440092/19/23088-ИП от 01.06.2019 на 500 рублей; №1932366/19/23088 от 01.03.2019 на 1 000 рублей; №1135733/19/23088 от 25.02.2019 на 1 000 рублей; №1664456/19/23088 от 16.03.2019 на 1 000 рублей.

В обоснование указывая, что с марта 2019 подразделение ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю административным ответчиком направило постановления о привлечении к административной ответственности. При этом копии постановлений о привлечении к административной ответственности в адрес Великих К.М. не поступали, соответственно она лишилась права, как оспорить постановления, так и уплатить штрафы в добровольном порядке. Кроме того, того в адрес Великих К.М. также не поступали копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, ввиду чего срок для добровольного исполнения требований не предоставлялся. Общая сумма денежных средств, начиная с 04.03.2019 по 01.07.2019 в счет уплаты штрафов составила 10 500 рублей.

Просит учесть, что исходя из поступавших СМС –сообщений, информация могла быть предоставлены административными ответчиками. Однако номера исполнительных производств, указанные в СМС –сообщениях банка, в справке об арестах и списаниях того же банка и номера исполнительных производств, представленных ответчиками в суде, не совпадают. Никакой информации Великих К.М. не предоставлялось. По указанным номерам телефона ответов не последовало, а письменные запросы были проигнорированы. Кроме того, надлежаще заверенные копии исполнительных производств были представлены в суд лишь после неоднократных требований, с которыми Великих К.М. и ее представитель смогли ознакомиться лишь в судебном заседании, имевшего место 08.08.2019. При исполнительные производства представляют собой сводную ведомость. Сроки, по исполнению которых в добровольном порядке, истекли. Считает, что поскольку имеет место нарушение требования о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, по некоторым из которых взысканы и исполнительские сборы, приведенные постановления подлежат отмене.

Административный истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель административного истца по доверенности Бахтиярова Э.Ф. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Явка представителя административным ответчиком –Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Административный соответчик - начальник Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, Коновалов В.Ю., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, Унанян В.С., в судебном заседании против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражала. Пояснила, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись адресату простой корреспонденцией, о чем свидетельствуют копии реестров почтовых отправлений. Исполнительные производства окончены по основанию исполнения. Считала, что стороной пропущены сроки обращения в суд. Ссылаясь на письменное возражение, в удовлетворении заявленных административным истцом требований просила отказать. Как следует из письменных возражений, из общего количества возбужденных исполнительных производств исполнительский сбор был взыскан лишь по трем исполнительным производствам. Исходя из обращений административного истца, о наличии исполнительных производств ей было известно начиная с 04.04.2019, тогда как с настоящими требованиями обратилась по истечении 10-дневного срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, Гончарова И.А., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, Труфанова И.Г., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, Аллавердян А.К, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, Грузнова М.С., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя административным соответчиком –УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срок (часть 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на денежные средства.

Постановлением от 04.03.2019 возбуждено исполнительное производство №206134/19/23088-ИП, предметом исполнения по которому является штраф в размере 1 000 рублей в пользу ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району. В рамках приведенного исполнительного производства 16.03.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 000 рублей. Постановлением от 08.04.2019 исполнительное производство окончено.

Постановлением от 09.05.2019 возбуждено исполнительное производство №375448/19/23088-ИП предметом исполнения по которому является штраф в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Постановлением от 05.06.2019 исполнительное производство окончено.

Постановлением от 09.05.2019 возбуждено исполнительное производство №374298/19/23088-ИП предметом исполнения по которому является штраф в размере 1 000 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Постановлением от 05.06.2019 исполнительное производство окончено.

Постановлением от 02.02.2019 возбуждено исполнительное производство №67766/19/23088-ИП предметом исполнения по которому является штраф в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В рамках приведенного исполнительного производства 01.03.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 000 рублей. Постановлением от 08.04.2019 исполнительное производство окончено.

Постановлением от 27.02.2019 возбуждено исполнительное производство №189259/19/23088-ИП предметом исполнения по которому является штраф в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Постановлением от 22.03.2019 исполнительное производство окончено.

Постановлением от 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство №214946/19/23088-ИП предметом исполнения по которому является штраф в размере 1 000 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Постановлением от 27.03.2019 исполнительное производство окончено.Постановлением от 04.02.2019 возбуждено исполнительное производство №72672/19/23088-ИП предметом исполнения по которому является штраф в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В рамках приведенного исполнительного производства 25.02.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 000 рублей. Постановлением от 11.03.2019 исполнительное производство окончено.

Суд отмечает, что основаниями возбуждения исполнительных производств явились постановления о привлечении Великих К.М. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Возражая против удовлетворения административным истцом требований, ответчик ссылался на копии реестров почтовой корреспонденции, из которых усматривается следующее:

-копия постановления о возбуждении исполнительного производства №214946/19/23088-ИП в почтовое отделение связи для направления адресату сдавалась 07.03.2019;

-копия постановления о возбуждении исполнительного производства №189259/19/23088-ИП в почтовое отделение связи для направления адресату сдавалась 27.02.2019;

-копия постановления о возбуждении исполнительного производства №206134/19/23088-ИП в почтовое отделение связи для направления адресату сдавалась 05.03.2019;

-копия постановления о возбуждении исполнительного производства №374298/19/23088-ИП в почтовое отделение связи для направления адресату сдавалась 14.05.2019;

-копия постановления о возбуждении исполнительного производства №375448/19/23088-ИП в почтовое отделение связи для направления адресату сдавалась 14.05.2019;

-копия постановления о возбуждении исполнительного производства №67766/19/23088-ИП в почтовое отделение связи для направления адресату сдавалась 04.02.2019;

-копия постановления о возбуждении исполнительного производства №72672/19/23088-ИП в почтовое отделение связи для направления адресату сдавалась 05.02.2019.

Иные исполнительные производства, по которым списаны денежные средства, а именно: №553111/19/23088-ИП от 24.07.2019 в сумме 500 рублей; №567008/19/23088-ИП от 29.07.2019 в сумме 500 рублей; №568170/19/23088-ИП от 29.07.2019 в сумме 500 рублей; №399768/19/23088-ИП от 24.05.2019 в сумме 1 500 рублей; №399768/19/23088-ИП от 21.06.2019 от 24.05.2019 в сумме 500 рублей; №440092/19/23088-ИП от 01.06.2019 в сумме 500 рублей; №1932366/19/23088 от 01.03.2019 в сумме 1 000 рублей; №1135733/19/23088 от 25.02.2019 в сумме 1 000 рублей; №1664456/19/23088 от 16.03.2019 в сумме 1 000 рублей, стороной ответчика, соответчика не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных административным истцом требований, ответчик ссылался на пропуск срока обращения в суд.

В материалах имеются копии: справки об арестах и взысканиях, предоставленной ПАО Сбербанк России, датированной 07.06.2019; скриншоты, содержащие сведения СМС –сообщений –уведомления о списании денежных средств; обращения.

Из скриншотов следует, что списание денежных средств по исполнительным производствам имели место: 04.03.2019; 18.03.2019; 04.04.2019; 04.06.2019.

В обращениях, адресованных судебным приставам Труфановой И.Г., Аллавердян А.К., Унанян В.С., Гончаровой И.А., Коновалову В.Ю. административный истец просила направить копии документов, послуживших основанием взыскания сумм по исполнительным производствам: №206134/19/23088-ИП; №72672/19/23088-ИП; №67766/19/23088-ИП; №214946/19/23088-ИП; №189259/19/23088-ИП;

Каждое из перечисленных обращений датировано 16.04.2019, поступили адресатам 19.04.2019.

Не опровергнуто, что как копии постановлений, так и ответа на обращение поступили в конверте, содержащего штамп почтового отделения связи административного истца 06.06.2019.

Также в материалах имеется и копия справки ПАО СБЕРБАНК структурного подразделения №8619/0451, содержащая сведения об исполнительных производствах и суммах денежных средств, списанных со счета административного истца.

Приведенная справка датирована 07.06.2019.

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные выше положения статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве» прямо указывают на право стороны исполнительного производства оспорить постановление судебного пристава - исполнителя, либо его действия в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Учитывая исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что о списании денежных средств административный истец осведомлялась СМС –сообщениями ПАО Сбербанк России, содержащие сведения не только о сумме и дате списания денежных средств, но и о номере исполнительного производства, содержащие даты «04.03.2019», «18.03.2019», «04.04.2019», «04.06.2019».

Однако с заявлениями о предоставлении копий документов, послуживших основанием списания денежных средств, применительно к исполнительным производствам: №206134/19/23088-ИП от 20.03.2019 (дата списания 04.04.2019); №72672/19/23088-ИП от 04.02.2019 (дата списания 04.03.2019); №67766/19/23088-ИП от 02.02.2019 (дата списания 04.03.2019); №67766/19/23088-ИП от 02.02.2019 (дата списания 04.04.2019); №214946/19
23088-ИП от 06.03.2019 (дата списания 18.03.2019) обратилась лишь 16.04.2019.

С настоящим исковым заявлением Великих К.М. обратилась 15.06.2019 –дата сдачи документов в почтовое отделение связи Почта России.

Также суд считает необходимым отметить, что исполнительные производства, на которые административный истец ссылается, а именно: №399768/19/23088-ИП от 24.05.2019 на сумму 1 500 рублей; №440092/19/23088-ИП от 01.06.2019 на сумму 500 рублей; №1932366/19/23088 от 01.03.2019 на сумму 1 000 рублей; №1135733/19/23088 от 25.02.2019 на сумму 1 000 рублей; №1664456/19/23088 от 16.03.2019 на сумму 1 000 рублей, не указаны ни в справке ПАО СБЕРБАНК, ни в скриншотах СМС –сообщений.

Доказательств, подтверждающих, что истец не могла своевременно обратиться в службу судебных приставов, не представлено.

Также не представлено доказательств, подтверждающих обращение административного истца на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

При изложенном доводы административного соответчика о пропуске истцом срока обращения в суд обоснованны.

Помимо вышеприведенного также учитывается и то, что на протяжении всего разрешения спора, сторона административного истца ссылалась на необходимость:

-установления времени, места и обстоятельств совершения административным истцом правонарушений, за которые она подверглась наказаниям в виде штрафов в порядке КоАП РФ;

-установления место нахождения и владельцев камер фотофиксации нарушений, наличие и характер договорных отношений между владельцами камер фотофиксации между подразделениями ГИБДД и органами местного самоуправления, дату их сертификации и поверки;

-установления даты и исходящего номера отправки административному истцу постановлений о применении к ней административных наказаний в виде штрафов за нарушения Правил дорожного движения с доказательствами отправки каждого постановления на почтовый адрес истца, должность, фамилию, имя, отчества должностного лица, выносившего постановления о привлечении административного истца к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.7 Кодекса).

Таким образом, установление приведенных административным истцом обстоятельств необходимы при рассмотрении жалоб на постановления в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не могут являться предметом оценки при рассмотрении административного дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также суд считает необходимым отметить и то, что административный истец оспаривает и просит отменить постановления о возбуждении исполнительных производств: №553111/19/23088-ИП от 24.07.2019 на 500 рублей; №567008/19/23088-ИП от 29.07.2019 на 500 рублей; №568170/19/23088-ИП от 29.07.2019 на 500 рублей.

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда в ходе рассмотрения административного иска истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, в связи с чем они не могут быть восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании постановления незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из приведенного, оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными и их отмене, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Великих К. М. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Коновалову В. Ю., Унанян В. С., Гончаровой И. А., Труфановой И. Г., Аллавердян А. К., Грузновой М. С., Титовой Д. Г., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                  Н.А. Маслова

Мотивированное решение изготовлено: 05.11.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                  Н.А. Маслова