Решение по делу № 2-5901/2022 от 05.07.2022

56RS0N-30

№ 2-5901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 3 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Романову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Камелот» обратился в суд, ссылаясь на то, что ... между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком до ..., с уплатой ... годовых. Между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО КА «Возврат» ... заключен договор уступки права требования (цессии), ... между ООО КА «Возврат» и ООО «Камелот» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Романовым В.В., перешло к ООО «Камелот». Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ... возникла задолженность в сумме ...., из которых основной долг – ...., проценты – ...., пени – ... ежемесячные платежи за пользование кредитом – 5500 руб. Истец указал, что обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ от 30 декабря 2021 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 6 июня 2022 года.

Добровольно уменьшая в одностороннем порядке сумму начисленных пеней, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Камелот»: задолженность по кредитному договору от ... N/К19-10 за период с ... по ... в размере 487 020,21 руб., в том числе сумма основного долга 394166,65 руб., проценты – 72853,56 руб., пени – 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8070 руб.

Определением судьи от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КА «Возврат».

Представитель истца ООО «Камелот» и третьего лица ООО КА «Возврат» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили. От представителя истца поступило заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание ответчик Романов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения спора был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что срок обращения в суд с иском о защите нарушенного права пропущен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между КБ «Кольцо Урала» (ООО) и Романовым В.В. заключен кредитный договор N/N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ...,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых сроком возврата до ..., при этом заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора под датой выдачи кредита по настоящему договору следует понимать дату выдачи заемщику денежных средств через кассу банка либо дату зачисления денежных средств на счет заемщика в банке.

Из раздела 2 кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту производится платежами не позднее ... числа.

В соответствии с графиком платежей дата последнего платежа ....

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Романову В.В. ... кредит в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N, однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 5.3 кредитного договора предусмотрено право банка уступить право требования по договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством.

... между КБ «Кольцо Урала» (ООО) (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Возврат» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору от ... N, заключенному с Романовым В.В., в том объеме, на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Указанные обстоятельства подтверждены приложением N к договору уступки прав (требований), согласно которому к ООО КА «Возврат» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Романовым В.В., с общей суммой задолженности 539382,09 руб.

Между ООО КА «Возврат» (цедент) и ООО «Камелот» (цессионарий) ... заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между ООО КБ «Кольцо Урала» и должниками, в том числе по кредитному договору от ... N, заключенному с Романовым В.В., в том объеме, на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Указанные обстоятельства подтверждены приложением N к договору уступки прав (требований), согласно которому к ООО КА «Возврат» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Романовым В.В., общая сумма задолженности на дату заключения договора 5530 879,52 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на ... составляет 539382,09 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 394166,65 руб., проценты – 75703,18 руб., пени по просроченным процентам – 53257,93 руб., пени по просроченному кредиту – 6581,83 руб., 6000 руб. – сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из графика платежей усматривается, что обязательства по кредитному договору должны исполняться ответчиком ежемесячно, последний платеж должен был быть уплачен Романовым В.В. .... Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с ... и истек ....

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Романова В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Камелот» обратилось ..., что подтверждено конвертом почтового отправления. Судебный приказ вынесен ..., отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ....

Таким образом, судом установлено, что трехлетний срок исковой давности истек до обращения кредитора в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением ООО «Камелот» обратилось в суд ... (согласно почтовому штемпелю).

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей истек до даты обращения в суд кредитора за защитой своих прав, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд отмечает, что согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Романову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 7 ноября 2022 года

Судья ...

...

...

...

...