Решение по делу № 1-337/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-337/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 г. город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого Харитонова В.А.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Волжская» Адвокатской палаты Чувашской Республики Кураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Харитонов В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Харитонов В.А. распространил и публично демонстрировал порнографические материалы, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью стационарного компьютера, находящегося в <адрес>, путем выделенного проводного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», добавил в открытый доступ для ознакомления неограниченному числу пользователей социальной сети <данные изъяты> к своим видеозаписям на электронную страницу по <адрес> под псевдонимом <данные изъяты>, видеофайлы, являющиеся порнографическими материалами: ДД.ММ.ГГГГ видеофайл №; в ДД.ММ.ГГГГ видеофайл №; в ДД.ММ.ГГГГ видеофайл №; в ДД.ММ.ГГГГ видеофайл №; в ДД.ММ.ГГГГ видеофайл №; в ДД.ММ.ГГГГ видеофайл №; в ДД.ММ.ГГГГ видеофайл №; в ДД.ММ.ГГГГ видеофайл №; в ДД.ММ.ГГГГ видеофайл №.

Действия Харитонов В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное распространение и публичная демонстрация порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное распространение и публичная демонстрация порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется. Выводы экспертизы свидетельствуют о том, что Харитонов В.А. является вменяемым лицом <данные изъяты>, что с учетом его поведения в период предварительного следствия и в суде не дает суду оснований для иного вывода.

Харитонов В.А. <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание также признание им вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Санкция части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что применение условного осуждения соответствует принципам гуманизма и справедливости, а также отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания по части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым конфисковать, обратив в собственность государства, принадлежащее Харитонов В.А. оборудование, использовавшееся при совершении преступления - <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Харитонов В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Харитонов В.А. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства и работы (в случае трудоустройства), без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе, в случае трудоустройства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать принадлежащий Харитонов В.А. <данные изъяты>, обратив его в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

    В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                   Э.Г. Волков