Решение по делу № 12-4256/2017 от 16.11.2017

Судья – Макаренко В.В. Дело № 12-4256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 г.,

установил:

предписанием государственного инспектора Краснодарскому краю по использованию и охране земель < Ф.И.О. >4 <...> от <...> Горовому В.В. предписано устранить нарушения, выразившиеся в использовании земельного участка лицом, не имеющих прав на указанный земельный участок.

Постановлением главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 (далее также – административный орган) по делу об административном правонарушении <...> от <...> Горовой < Ф.И.О. >6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанными предписанием и постановлением, Горовой В.В. обратился с жалобой в Северский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении <...> от <...> отменено, прекращено производство по делу в связи с недоказанностью, предписание административного органа <...> от <...> признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный орган просит решение Северского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 г. отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, на основании распоряжения <...>-р от <...> административным органом была проведена внеплановая проверка о соблюдении Горовым < Ф.И.О. >7 земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край <...><...>

В ходе проверки был выявлен факт использования < Ф.И.О. >1 части земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м для размещения юридической компании - <...> в нежилом одноэтажном здании площадью <...> кв. м, кадастровый <...>, собственником которого является Горовой В.В., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам проверки был составлен акт проверки от <...> <...>, фиксирующий данные нарушения и возбуждено дело об административном правонарушении <...> по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, по смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Согласно положениям ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, государство предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на суд и административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, на праве собственности Горовому В.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>

На территории земельного участка зарегистрирован объект недвижимости: - нежилое здание, этажность 1, площадь <...> кв. м, кадастровый <...>, собственник которого является Горовой В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>

Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу, что административный орган не доказал отсутствие у Горового В.В. права пользования спорным земельным участком и факт осуществления самовольного занятия спорного земельного участка.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка Горовой В.В. не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В этой связи, вменяемое Горовому В.В. деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении административным органом не были установлены все обстоятельства, подтверждающие факт нарушения земельного законодательства привлеченным к административной ответственности лицом. При таких обстоятельствах, судья краевого суда пришел к выводу о том, что административным органом не представлено безусловных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии как события административного правонарушения, так и вины правонарушителя, а соответственно, и состава административного правонарушения, вменяемого Горовому В.В.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда правомерно прекратил производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Горового В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и земельного законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Таким образом, решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 г. следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда