Решение по делу № 33-1813/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-640/2019 (33-1813)

Судья Щипицина Т.А.

Судья Чащина Ю.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                        город Пермь

    Судья Пермского краевого суда Кириенко Е.В., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми частные жалобы Тотьмянина Рудольфа Викторовича на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года и Тотьмяниной Евгении Викторовны на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 декабря 2019 года, которыми в удовлетворении заявлений о предоставлении рассрочки отказано.

    Изучив материалы дела,

                    УСТАНОВИЛА:

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 октября 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Петровой С.Н., Петрова А.В. к Тотьмянину Р.В. и Тотьямининой Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращено право собственности Петровых на имущество с восстановлении в ЕГРН записи о праве долевой собственности Тотьяминина Р.В. и Тотьяминой Е.В.; на Петровых возложена обязанность передать имущество Тотьямининым, с Тотьмянина Р.В. и Тотьяминой Е.В. в бюджет муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» взыскано по 569 441 руб. 50 коп. с каждого; с Тотьмянина Р.В. и Тотьямининой Е.В. в пользу Петрова А.В. взыскано в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи от 22 сентября 2017 года 680 558 руб. 50 коп с каждого, а также убытки по 125 000 рублей 67 коп. с каждого. С Тотьмяниных также взыскана госпошлина в доход бюджета по 10 959 руб. 11 коп с каждого, с Петрова А.В. 0 377 руб.88 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвенскому района УФССП по Пермскому краю от 11 ноября 2019 года и от 25 ноября 2019 года в отношении Тотьмянина Р.В. и Тотьмяниной Е.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств, которые постановлением от 28 ноября 2019 года объединены в одно производство.

Обратившись с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, должники Тотьмянины сослались на тяжелое имущественное положение, наличие на иждивении троих детей, один из которых является инвалидом с детства, необходимостью несения расходов на оплату коммунальных услуг, отсутствие доходов, позволяющих исполнить судебное решение.

Судом постановлены указанные выше определения об отказе в удовлетворении заявлений должников, об отмене которых просят в частных жалобах Тотьмянин Р.В. и Тотьмянина Е.В., указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность оспариваемых определений по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для из отмены не усматриваются.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявители, обратившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки сроком на 36 месяцев, должники сослались на тяжелое имущественное положение, наличие детей, в том числе ребенка-инвалида, необходимость несения расходов на оплату коммунальных услуг, отсутствие вкладов и доходов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы, с чем следует согласиться.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявлений Тотьмяниных о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют законные основания для предоставления рассрочки исполнения указанного выше решения суда. В данном случае в материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих для должников исполнение судебного постановления.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Поскольку разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления, суд не усмотрел оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по данному делу.

Доводы о тяжелом финансовом положении обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как верно указал суд, отсутствие возможности исполнить судебное решение единовременно, сам по себе не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку законодательством предусмотрены различные способы исполнения имущественных требований, в том числе за счет имущества должников.

Доводы, изложенные в частных жалобах должников, были исследованы и должным образом оценены судом первой инстанции, с выводами которого не согласиться оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, к отмене постановленного судом определения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 декабря 2019 года и определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Тотьмяниной Евгении Викторовны и Тотьмянина Рудольфа Викторовича – без удовлетворения.

Судья: