Решение по делу № 2-1830/2017 от 30.01.2017

№2-1830/2017                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 29 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца Садовниковой М.В., ответчиков Поскачина И.В., Поскачиной С.П., Федоровой Е.И., Поскачина П.И., представитель третьего лица Федорова Д.Е. Федорова Е.Г., при секретаре С.В. Ильине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Поскачину И.В., Поскачиной С.П., Федоровой Е.И., Поскачину П.И. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2011 года сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчик Поскачин И.В., получил денежные средства в размере ___ руб., на срок до ____.2018 года под ___ % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком были заключены договоры поручительства с Нехчоеновым Г.В., Поскачиной С.П., Федоровой Е.И., Поскачиным П.И. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - ___ квартиру с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости ___ руб.

В суд надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания третье лицо Поскачина Л.И. не явилась, суд с учетом мнения сторон, полагавших рассмотреть дело постановил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суде представитель истца Садовникова М.В. иск поддержала и просит удовлетворить.

В суде ответчик Поскачин И.В. считает иск необоснованным и просит отказать.

В суде ответчик Поскачина С.П. с иском не согласен и просит в иске отказать.

В суде ответчик Федорова Е.И. считает иск подлежащим отказу.

В суде ответчик Поскачин П.И. просит в иске отказать.

В суде представитель третьего лица Федоров Е.Г. просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ____ 2011 года сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчик Поскачин И.В., получил денежные средства в размере ___ руб., на срок до ____2018 года под ___ % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком были заключены договоры поручительства с Нехчоеновым Г.В., Поскачиной С.П., Федоровой Е.И., Поскачиным П.И. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность. Согласно договора о залоге № от ____2011 года, залогодатель передал залогодержателю в залог ___ квартиру, с общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____., залоговая стоимость которой составила ___ руб. Решением Якутского городского суда от ____2016г. солидарно с Поскачина И.В., Нехчоенова Г.В., Поскачиной С.П., Федоровой Е.И., Поскачина П.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) взыскана задолженность по кредиту в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 138 руб., всего ___ копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: - автомашину ___, легковой, год изготовления ___, модель ___, шасси (рама) ___, цвет ___, №. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости ___ руб. В части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога ___ квартиры, с общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____., отказано.

На основании ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества, учитывая, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы имущества для установлении стоимости не заявлено. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам более трех месяцев. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчиков составляет ___ коп. Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ___ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░____., ░░░░░░░░░░ ___, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░., ░░░░ ___, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ____.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ____2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░