Решение от 09.11.2023 по делу № 12-21/2023 (12-853/2022;) от 10.10.2022

    Дело №

25RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2023 года                                                                                <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу Шелеста Д. А. на постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> Фасхутдиновой Е.Л.№от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шелест Д. А. административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Шелест Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Шелест Д.А. с указанным постановлением не согласился, им подана жалоба, из которой следует, что предметом исполнения является: возложить на Шелест Д.а. обязанность предоставить Штейниковой О. А. свободный доступ к инженерно-техническому оборудованию системы холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении через нежилые помещения 1 этажа здания по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, 5а для проведения работ согласно рабочей документации «Нежилые помещения (2 этаж) по <адрес> в <адрес>, водоснабжение и канализация, 20-578-ВК, выполненной ООО Диагностик, на основании технических условий ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 календарных с даты вынесения апелляционного определения: не чинить препятствий Штейниковой О.А.в проведении работ по подключению помещений второго этажа здания по адресу: <адрес> к внутренней системе холодного водоснабжения, в том числе, врезки водопровода и установки водомерного узла во внутреннюю систему холодного водоснабжения, находящуюся в подвальном помещении, через нежилые помещения 1 этажа здания по адресу: <адрес> для проведения работ согласно рабочей документации. Неустановление в решении суда конкретного периода времени, в которое ответчик обязан предоставить истцу доступ в помещение для выполнения работ, влечет нарушение процессуального принципа исполнимости судебного акта. Фактически, по мнению заявителя, определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю предоставлено право прохода через помещения принадлежащие должнику на праве собственности, а на последнего возложена обязанность не препятствовать этим действиям в течение 15 календарных дней с даты вынесения судебного акта. Установленный судом срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный судом период должник с требованием к должнику не обращался, а исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного судом срока. Срок судом был установлен, должник в указанный срок взыскателю не препятствовала в совершении действий, взыскатель в свою очередь требования о предоставлении прохода не предъявлял, а следовательно судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство при отсутствии доказательств о неисполнении должником требований и устанавливать новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Установленный судом срок не подлежит содержащихся в исполнительном документе требований. Считает, что решение о привлечении к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им деяния, запрещенного нормой КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения – нежилое помещение по адресу: <адрес> А, по указанному адресу заявитель жалобы не находится, помещение сдано в долгосрочную аренду, для совершения административного правонарушения необходимы встречные действия взыскателя (судебного пристава-исполнителя). О предстоящих исполнительских действиях его никто не извещал, препятствовать их совершению не мог. Протокол об административном правонарушении также был составлен в его отсутствие, о дате и времени его составления он не был извещен, не смог дать необходимые пояснения и воспользоваться помощью защитника.

Защитник Дергунов И.А. в судебном заседании просил оспариваемое постановление отменить по доводам жалобы, а также письменных дополнений, указав не несоблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с неизвещением Шелест Д.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела.

Шелест Д.А., представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом. Суд, учитывая надлежащее извещение участников по делу о дате и времени судебного заседания, определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Шелест Д.А. возложена обязанность предоставить Штейниковой О. А. свободный доступ к инженерно-техническому оборудованию системы холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении через нежилые помещения 1 этажа здания по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, 5а для проведения работ согласно рабочей документации «Нежилые помещения (2 этаж) по <адрес> в <адрес>, Водоснабжение и канализация, 20-578-ВК, выполненной ООО Диагностик, на основании технических условий ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 календарных с даты вынесения апелляционного определения: не чинить препятствий Штейниковой О.А.в проведении работ по подключению помещений второго этажа здания по адресу: <адрес> к внутренней системе холодного водоснабжения, в том числе, врезки водопровода и установки водомерного узла во внутреннюю систему холодного водоснабжения, находящуюся в подвальном помещении, через нежилые помещения 1 этажа здания по адресу: <адрес> для проведения работ согласно рабочей документации «Нежилые помещения (2 этаж).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> Покулевской В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Шелест Д. А., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю должнику Шелест Д. А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного листа не исполнены, в отношении Шелеста Д. А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Покулевской В.И.. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, при этом, протокол составлен в отсутствие правонарушителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 по адресу: <адрес>А, кааб. 11. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО УФССП России по ПК Фасхутдиновой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Шелест Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьи 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть надлежащим образом быть уведомлено как о возбуждении дела об административном правонарушении, так и о рассмотрении данного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Шелеста Д.А., сведений, подтверждающих извещение Шелеста Д.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, фактическое направление копии протокола об административном правонарушении в адрес общества должностным лицом, предоставленные материалы не содержат.

Определением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО УФССП России по ПК Фасхутдиновой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении, вручении Шелесту Д.А. определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Доказательства того, что Шелест Д.А. каким-либо образом был уведомлен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Вынесение протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его вынесения, является существенным нарушением и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие вину Шелеста Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░,- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░