Решение по делу № 2-177/2013 от 18.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Семелевой В.В.,

с участием истцов Петровой О.Г., Малинкина А.Н., Малинкиной Е.Н.,

представителя истцов адвоката Шабалкина В.А., представившего удостоверение № 3420 и ордер №6 от 16.02.2013 года, выданный адвокатским кабинетом №481 АПМО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/13г. по иску Малинкиной Е.Н., Малинкина А.Н., Петровой О.Г., Петрова А. А., Петрова А.А., Петрова Г.А. к Администрации Зарайского муниципального района Московской области об определении вида жилого помещения и признании права собственности на доли в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Зарайский городской суд с данным иском, указав, в обоснование своих требований следующее. Истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме № ---- по улице ----- с. ---- ----- района. Дом на две семьи - квартиры. В квартире №--- зарегистрированы и проживают истцы Петровы – О.Г., А.А., А. А., Г.А., в квартире №---- зарегистрированы и проживают истцы Малинкины – Е.Н., А.Н. и третьи лица Малинкины – Г.А., Н.Б.. Квартиры изолированные, разделены капитальной стеной, имеют отдельные выходы.

Квартира №----, общей площадью ----- кв.м., в указанном доме на основании договора на передачу жилого помещения от 28.03.2006 года передана в собственность Петровой О.Г., Петрова А.А., Петрова А. А., Петрова Г.А. по ---- доли каждому, право собственности подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Квартира №----, общей площадью ----- кв.м., в указанном доме на основании договора на передачу жилого помещения от 25.12.2009 года передана в собственность Малинкиной Е.Н. и Малинкина А.Н. по ---- доли каждому, право собственности подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

До передачи жилых помещений в собственность истцов МУП «ЕСКХ Зарайского района» с согласия собственника – на основании Постановления Администрации Зарайского района от 25.08.2005 года «О реконструкции двухквартирного жилого дома по адресу: (адрес 1)» и Разрешения на строительство №---- от 07.11.2005 г. была начата реконструкция деревянной пристройки и построена новая кирпичная пристройка, строительство которой уже после передачи им помещения в собственность завершили истцы Петровы. У истцов Петровых при доме на придомовом земельном участке имеется кирпичный гараж литера Г, площадью ---- кв.м., деревянные бани литера Г1, Г2, площадью ----- и ----- кв.м. соответственно.

У истцов Малинкиных на придомовом земельном участке имеется деревянный сарай литера Г3, площадью ---- кв.м.

При доме истцов в фактическом пользовании истцов имеется земельный участок, поделенный между истцами таким образом, чтобы их части дома и служебные постройки были отдельно стоящими, споров по пользованию земельным участком между истцами не имеется.

На сегодняшний день с учетом всего вышеизложенного и согласно технического паспорта дома имеются изменения по площади квартир в доме и служебных построек при нем и дома в целом: общая площадь жилого помещения дома составляет ----- кв.м., в том числе по квартире №--- - ---- кв.метров, а по квартире №--- – ---- кв.метров. Истцы Петровы занимают квартиру №--- куда входят помещения: пристройка – литера а1, площадью ----- кв.м., кухня площадью ---- кв.м. (литера А1.1), ванная площадью ---- кв.м. (литера А1.2), жилая комната площадью ---- кв.м. (литера А3), жилая комната площадью ----- кв.м. (литера А4), жилая комната площадью ---- кв.м. (литера А5). Истцы Малинкины занимают квартиру № ---- куда входят помещения: пристройка площадью ---- кв.м. (литера а1), кухня площадью ---- кв.м. (литера А2.2), жилая комната площадью ---- кв.м. (литера А3), жилая комната площадью ---- кв.м. (литера А2.4), жилая комната площадью ---- кв. м. (литера А2.5).

В связи с этим согласно расчету истцы считают, что доли в домовладении должны быть установлены: у истцов Петровых – доля в домовладении составляет ----- на каждого, а у истцов Малинкиных по ---- доли на каждого. Дом делится капитальной перегородкой между двумя квартирами истцов пополам и доли рассчитаны от фактической общей площади дома, фактически занимаемой площади каждой из двух семей и доли в праве собственности каждого из истцов на квартиры в этом доме. Мест общего пользования у двух квартир в доме нет.

На сегодняшний день сложилась неопределенная ситуация с правом собст­венности на данный жилой дом, так как в Реестре имущества муниципального такого как дом истцов не значится.

Статус жилых помещений на сегодняшний день фактически изменился. Это не квартиры, а самостоятельные жилые помещения в доме под одной крышей, но изолированные друг от друга и с отдельными входами, не имеющие помещений общего пользования совладельцев двух квартир в таком доме. Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. То есть изменился вид жилых помещений, которые определены в ст. 16 ЖК РФ, это жилые дома и их части, квартиры и их части, комнаты.

Совокупность технических параметров спорного жилья - наличие пристроек, сараев, помещений вспомогательного использования, отсутствие помещений общего пользования, и сопутствующих эксплуатации жилья обстоятельств - наличие огороженного придомового земельного участка свидетельствует о том, что истцы являются фактически правообладателями не жилых квартир, а частей жилого дома в указанных выше долях. Само определение вида спорного жилого помещения в форме долей жилого дома не нарушает законных прав и интересов ни истцов, ни ответчика. Сохранение вида жилого помещения квартир не позволяет истцам приобрести право на придомовый земельный участок, не позволяет им выделить в натуре свое жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.8-10, 209, 213, 218, 219, 244-247, 252 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 11, 16, 36 ЖК РФ, истцы просят: - определить вид жилого помещения - квартиры № --- в доме № ---- по улице----- с.---- ----- района, признать ее частью указанного дома и признать право собственности по ----- доли каждому - за Петровой О.Г., Петровым А. А., Петровым А.А., Петровым Г.А. на жилой дом №--- по улице ----- с.---- -----района ----- области, общей площадью дома ----- кв. м.; определить вид жилого помещения - квартиры №---- в доме № ---- по улице ----- с.---- ----- района, признать ее частью указанного дома и признать право собственности по ----- доли каждому - за Малинкиной Е.Н., Малинкиным А.Н. на жилой дом, общей площадью ----- кв.м.

В судебном заседании истец Малинкина Е.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Малинкин А.Н. также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Петрова О.Г. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Петров Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по ордеру адвокат Шабалкин В.А. поддержал требования истцов, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Зарайского муниципального района, представитель не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

3-е лицо Малинкина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

3-е лицо Малинкин Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в судебном заседании, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам - Петровой О. Г., Петрову А. А., Петрову А.А., Петрову Г.А. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.03.2006 г. (л.д.16) принадлежит доля по ---- за каждым в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью ---- кв.м., расположенную по адресу: (адрес 1), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.17, 18, 19, 20).

Истцам - Малинкиной Е.Н., Малинкину А.Н. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № ---- от 25.12.2009 г. (л.д.14-15) принадлежит доля по ---- за каждым в праве собственности на квартиру, общей площадью ---- кв.м., расположенную по адресу: (адрес 2), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.21, 22-23).

На основании Постановления Администрации Зарайского района от 25.08.2005 года «О реконструкции двухквартирного жилого дома по адресу: (адрес 1)» и Разрешения на строительство №---- от 07.11.2005 г. была произведена реконструкция деревянной пристройки и построена новая кирпичная пристройка (л.д.26, 27).

Истцам Петровым принадлежит при доме на придомовом земельном участке кирпичный гараж литера Г, площадью ----- кв.м., деревянные бани литера Г1, Г2, площадью ---- и ----- кв.м. соответственно, что подтверждается техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» (л.д.29-36).

У истцов Малинкиных на придомовом земельном участке имеется деревянный сарай литера Г3, площадью ---- кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» (л.д.29-36).

При доме истцов в фактическом пользовании истцов имеется земельный участок, поделенный между истцами, части дома и служебные постройки, находящиеся в пользовании истцов Петровых и Малинкиных являются отдельно стоящими, что подтверждается ситуационным планом, имеющемся в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» (л.д.29-36), споров по пользованию земельным участком между истцами не имеется.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как установлено в судебном заседании, жилые помещения истцов расположены в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенном на отдельном земельном участке с фактическим использованием.

Указанный жилой дом общей площадью ----- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1) является отдельно стоящим, обе квартиры истцов имеют отдельные выходы.

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 06.12.2012г. (л.д.29-36), спорный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, в состав объекта входят: в жилом доме - печь, АГВ; служебные постройки - гараж литера Г, баня литера Г1, баня литера Г2, сарай литера Г3; сооружения – забор. Общим имуществом истцов Петровых и истцов Малинкиных в жилом доме является только фундамент дома, крыша, чердак и стены.

Таким образом, указанный жилой дом является фактически не многоквартирным домом, а индивидуально-определенным зданием, т.е. жилой дом имеет признаки объекта индивидуального жилищного строительства, как и указано в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ».

Учитывая совокупность технических параметров спорных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцам - наличие пристроек, гаража, сарая, помещений вспомогательного использования, отсутствие помещений общего пользования, и сопутствующих эксплуатации жилья обстоятельств - наличие огороженного придомового земельного участка суд считает, что истцы являются фактически правообладателями не жилых квартир, а частей жилого дома в указанных долях. Расчет долей судом проверен, суд находит его правильным.

Определение вида спорного жилого помещения в форме долей жилого дома не нарушает законных прав и интересов истцов, ответчика, других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В силу правовых норм статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Малинкиной Е.Н., Малинкина А.Н., Петровой О.Г., Петрова А.А., Петрова А.А., Петрова Г.А. к Администрации Зарайского муниципального района Московской области об определении вида жилого помещения и признании права собственности на доли в жилом доме, удовлетворить.

Определить вид жилого помещения – квартиры №--- в доме № --- по ул.----- с. ---- ----- района ---- области и признать указанное жилое помещение частью жилого дома.

Признать право собственности Петровой О.Г., Петрова А. А., Петрова А.А., Петрова Г.А. на долю в праве общей собственности равную ----- за каждым, жилого дома, общей площадью ----- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1).

Определить вид жилого помещения – квартиры №--- в доме №----по ул.---- с. ---- ----- района ----- области и признать указанное жилое помещение частью жилого дома.

Признать право собственности Малинкиной Е.Н., Малинкина А. Н. на долю в праве общей собственности равную ----- за каждым, жилого дома, общей площадью ----- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Судья В.С. Муштаков