Решение по делу № 3а-302/2018 от 14.05.2018

                                     Дело № 3А-302/2018

098а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

05 июня 2018 года                 г. Красноярск                                    

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,

с участием представителя административного истца Черникова О.А. – Даниловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-302/2018 по административному иску Черникова Олега Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Черников О.А. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:15:№:277, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 16 992 600 рублей.

По итогам независимой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:15:№:277, выполненной ООО «Альянс-Оценка» и представленной в отчете № 4896 (учетный № 4896зу-2017) от 27 декабря 2017 года, рыночная стоимость указанного земельного участка, по состоянию на 01 января 2016 года, составляет 5 460 000 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку истец является плательщиком арендной платы за пользование земельным участком, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:15:№:277 в размере его рыночной стоимости – 5 460 000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2016 года; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 рублей, а всего в размере 65 000 рублей.

Представитель административного истца Черникова О.А. – Данилова Н.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Кувшинова М.В., действующая на основании доверенности, возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не привела; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать, ссылаясь на то, что поскольку Управление Росреестра по Красноярскому краю не наделено полномочиями по утверждению результатов государственной кадастровой оценке, а предметами спора не являются исправление технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости или оспаривания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, и административный истец, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, реализует свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, Управление Росреестра по Красноярскому краю не может нести судебные расходы по настоящему административному делу. Сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, поскольку настоящее административное дело не отличается особой сложностью, имеются многочисленная практика и образцы исковых заявлений, размещенные в сети Интернет.

Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Правительство Красноярского края, администрация Новониколаевского сельсовета Иланского района Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Красноярского края, администрации Новониколаевского сельсовета Иланского района Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель Черникова О.А. – Данилова Н.С. не возражала.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о прекращении производства по делу представитель Черникова О.А. – Данилова Н.С. полагалась на усмотрение суда.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов (статья 12). Согласно положениям данной статьи, при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду по результатам торгов (аукциона), названным Законом края не установлен.

При этом, согласно п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона (п. 14 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

По смыслу закона с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться лица, чьи права и обязанности затронуты результатами определения кадастровой стоимости (статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 апреля 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:15:№:277 по состоянию на 01 января 2016 года составляет 16 992 600 рублей, которая определена Постановлением Правительства Красноярского края от 26 сентября 2017 года № 556-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город Красноярск» (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 4 от 14 ноября 2016 года и акта приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:15:№:277, расположенный по адресу: Красноярский край, Иланский район, <адрес> администрацией Новониколаевского сельсовета Иланского района Красноярского края передан Черникову О.А. в аренду с 14 ноября 2016 года по 13 ноября 2023 года (л.д. 8-20)

Вышеуказанный договор аренды был заключен с Черниковым О.А., как с лицом, подавшим единственную заявку на участие в открытом аукционе по продаже права аренды, а размер годовой арендной платы определен по результатам аукциона в размере начальной цены аукциона - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и составил 253 503 рубля, исходя из следующего расчета: 16 900 200 рублей * 1,5% = 253 503 рубля (п.3.1 договора и приложение № 2 к договору).

Таким образом, годовой размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, является фиксированным, а кадастровая стоимость земельного участка, действовавшая на момент проведения аукциона и на момент заключения договора аренды (16 900 200 рублей), использовалась не для определения размера арендной платы по договору, а для определения условий аукциона по продаже права аренды, т.е. начальной цены аукциона в соответствии с пунктом 14 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды не содержит положений, позволяющих изменять фиксированный размер годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель Чернипкова О.А. Данилова Н.С. подтвердила, что после установления Постановлением Правительства Красноярского края от 26 сентября 2017 года № 556-п новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:15:№:277, размер арендной платы не изменился.

Таким образом, при определении размера арендной платы оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка не применяется, поскольку земельный участок был предоставлен Черникова О.А. по результатам аукциона и также по результатам аукциона определена ежегодная арендная плата.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения не следует, что этим решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 3 статьи 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

    Из системного анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что производство по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не может быть возбуждено в случае если этими результатами не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. В случае если данное обстоятельство будет установлено судом во время производства по административному делу, производство подлежит прекращению, поскольку оно изначально не подлежало возбуждению. КАС РФ не предусматривает возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по административному иску любого обратившегося лица, чьи права, свободы и законные интересы этими результатами не нарушаются либо иным образом не затрагиваются.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации арендная плата за земельный участок была определена по результатам аукциона и при ее исчислении не используется оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о расположении на земельном какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, административный истец не является плательщиком земельного налога, суд полагает производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128, части 3 статьи 194 КАС РФ прекратить – в связи с тем, что оспариваемой кадастровой стоимостью не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 3 статьи 194 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по административному делу № 3А-302/2018 по административному иску Черникова Олега Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья     Красноярского краевого суда                 Д.В. Андриишин