Решение по делу № 33-3941/2013 от 18.04.2013

Судья – Коваленко О.А.         М №4/1-82-22-466

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 03 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.

судей Цветковой Л.В. и Хлебниковой И.П.

при секретаре Лебедчиковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Артюшина В.П. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2012 года, которым

Артюшину В.П., родившемуся <...> в <...>, осужденному Валдайским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение адвоката Лаврентьевой И.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Артюшин В.П. находит постановление суда несправедливым, некорректным и противоречащим принципам гуманности и разумности. Ссылается на то, что он трудоустроен, по месту отбывания наказания замечаний не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, им отбыта половина срока наказания, осознал степень тяжести совершенного преступления, полностью раскаялся.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Валдайского района С.Н.Павлов находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, судом исследованы и учтены все обстоятельства дела. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материала, приговором Валдайского районного суда от 14 октября 2009 года Артюшин В.П. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 10 декабря 2008 года, конец срока – 09 июня 2014 года.

Из представленных материалов следует, что Артюшин В.П. отбывает наказание в учреждении <...> с <...>, прибыл из СИЗО-1 <...>. По прибытию в колонию трудоустроен разнорабочим, по работе замечаний не имеет. С 11 августа 2011 года предоставлено право передвижения без конвоя, девять раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни, взысканий не имеет. Имеет иск, который выплачивает. С 16 июля 2010 года осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что Артюшин В.П. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Исходя из того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Артюшина В.П., его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Отбытие осуждённым Артюшиным В.П. 1/2 срока наказания, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Те обстоятельства, что осуждённый Артюшин В.П. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, вину в содеянном признает, трудоустроен, по работе замечаний не имеет, поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, действующих взысканий не имеет, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, а свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного.

По смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению от наказания.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, дал им правильную оценку.

Согласно заключению психолога, эмоциональная устойчивость Артюшина В.П. в нижних пределах границ норм.

Судом исследовано мнение представителя администрации исправительного учреждения о том, что Артюшин В.П. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также мнение прокурора о невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания.

Кроме того, из представленных материалов следует, что и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области был внесен протест на постановление начальника ФКУ <...> от 22 августа 2011 года, которым Артюшину В.П. предоставлено право передвижения без конвоя для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения.

Протест мотивирован нарушением администрации учреждения положений ч.2 ст.96 УИК РФ, в соответствии с которой не допускается передвижение без конвоя осужденных, не прошедших полного курса лечения от наркомании, а из приговора Валдайского районного суда от 14 октября 2009 года следует, что Артюшин В.П. страдает <...>

За период нахождения в местах лишения свободы Артюшин В.П. <...> не лечился.

Учитывая все обстоятельства, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, при этом обоснованно указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Валдайского районного суда от 20 февраля 2012 года в отношении осуждённого Артюшина В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Артюшина В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                      Г.И.Антонова

Судьи Л.В.Цветкова

И.П.Хлебникова