Решение по делу № 1-187/2024 от 27.09.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе судьи ФИО12.,

при секретаре    судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника      ФИО6,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

ДД.ММ.ГГГГ               в <адрес>,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и общими знакомыми распивал спиртные напитки во дворе домовладения, расположенного по <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 положил на стол принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Spark», на котором играла музыка. ФИО1, увидев в ходе распития спиртного на шее Потерпевший №1 ранее проданную им ДД.ММ.ГГГГ серебряную цепочку, решил тайно ее похитить. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения и не сможет вспомнить о произошедшем, попросил у него данную серебряную цепочку для осмотра. После того как Потерпевший №1 передал ФИО1 серебряную цепочку для осмотра, последний, делая вид, что осматривает ее, намотал серебряную цепочку на руку, продолжая распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в руках <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение имущества последнего, взял со стола принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, скрылся с места происшествия, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

           В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил    прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО3 возместил в полном объеме причиненный материальный и моральный вред, претензий к нему не имеется, достигнуто примирение.

      Подсудимый ФИО3, защитник ФИО6 поддержали заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

    Выслушав подсудимого, защитника,     государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые совершил преступление, совершенное     деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

При наличии указанных обстоятельств в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – руководство пользователя сотового телефона «<данные изъяты>», находящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

     Вещественные доказательства – руководство пользователя сотового телефона «<данные изъяты>», находящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ему по принадлежности.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                        ФИО13