Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2020 ~ М-238/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-637/2020

23RS0001-01-2020-000350-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                   04 марта 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Валиуллина Д.А., по доверенности от 27.01.2020 г. на срок два года Сабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Д.А. к Демьяновой С.И. Насоновой Т.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Валиуллин Д.А. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать солидарно с Демьяновой С.И. и Насоновой Т.Ф. в пользу Валиуллина Д.А.:

    материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2020 г. - 106 206 (сто шесть тысяч двести шесть) рублей;

    расходы на оплату услуг независимого эксперта - 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

    расходы по оплате государственной пошлины - 3 324,12 рублей (три тысячи триста двадцать четыре рубля 12 копеек);

        расходы на оплату юридических услуг - 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

    расходы на оформление доверенности - 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей;

    телеграфные расходы - 283,75 рублей (двести восемьдесят три рубля 75 копеек),

    расходы по нотариальной заверке документов - 390 (триста девяносто) рублей;

    почтовые расходы по отправке исковых заявлений -312,58 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

08.01.2020 г. в 15 час. 20 мин. на а/д А -146, 96 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения а/м Шевроле, г/н №, г/в 2014, принадлежащий истцу на праве собственности, под его же управлением.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.01.2020 г., виновником ДТП является Демьянова С.И., управлявшая а/м ВАЗ 21074, г/н №, которая на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу а/м Шевроле, г/н №, движущемуся по главной дороге, и допустила с ним столкновение.

Собственником а/м ВАЗ 21074, г/н №, посредством которого истцу причинен ущерб, является соответчик Насонова Т.Ф.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению а/м ВАЗ 21074, г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

    Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, о чем виновник ДТП Демьянова С.И. была уведомлена заблаговременно, однако на осмотр с участием независимого эксперта не явилась, своего представителя не направила.

        Согласно заключению эксперта №    002-2020 от 21.01.2020    г.,

        проведенной ИП Макаренко стоимость восстановительного ремонта а/м Шевроле, г/н №, г/в 2014, с учетом износа составила 106 206 рублей, без учета износа - 127 619 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 4 500 рублей.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ). Данное доказательство представляется стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ).

    Расходы истца на составление необходимой для дела независимой экспертизы составили 4500 рублей, расходы по отправке телеграммы - 283,75 рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины составили 3 324,12 рубля.

Расходы истца на оплату услуг юриста, за представление интересов по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции - Абинском районном суде Краснодарского края, составили 20 000 рублей.

Расходы по нотариальной заверке копий документов в размере 390 рублей, из них: 170 рублей - заверка свидетельства о регистрации ТС, 220 рублей - заверка ПТС.

В судебном заседании представитель истца Валиуллина Д.А., по доверенности Сабирова Е.В. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Демьянова С., в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получила по обстоятельствам зависящим от неё.

Ответчик Насосова Т.Ф., в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получила по обстоятельствам зависящим от неё.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики Демьянова С.И. и Насонова Т.Ф. по обстоятельствам зависящим от них не получили почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков Демьянову С.И. и Насонову Т.Ф. уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца Валиуллина Д.А., по доверенности, Сабирову Е.В., обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2020 г. в 15 час. 20 мин. на а/д А -146, 96 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения а/м Шевроле, г/н №, г/в 2014, принадлежащему Валиуллину Д.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2020 г..

В результате указанного ДТП по вине Демьяновой С.И. причинен материальный ущерб в виде механических повреждений автомобиля.

        Согласно экспертному заключению № 002-2020 от 21.01.2020г., проведенной ИП Макаренко стоимость восстановительного ремонта а/м Шевроле, г/н №, г/в 2014, с учетом износа составила 106 206 рублей, без учета износа - 127 619 рублей.

Суд приходит к выводу, что причинённый Валиуллину Д.А. ущерб, находится в прямой причинной связи со столкновением автомобиля, принадлежащего ответчику Насоновой Т.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.01.2020 года.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем вторым части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из вопроса 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года усматривается, что в силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В связи с вышеизложенным, сумма причиненного материального ущерба составила - 106206 рублей.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 106206 рублей, причиненный истцу по вине ответчика Демьяновой С.И. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Демьяновой С.И. и Насоновой Т.Ф., проскольку

На основании ч 1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты Валиуллина Д.А. в сумме 10660 рублей 45 копеек на:

оплату услуг независимого эксперта - 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией Серия ВГ № 002861 от 21.01.2020 г.;

расходы по оплате государственной пошлины - 3 324 рублей 12 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 22.01.2020 г.;

расходы на оформление доверенности - 1 850 рублей, что подтверждается доверенность 23 АА 9312278;

телеграфные расходы - 283,75 рублей, что подтверждается приходными чеками от 14.01.2020 г.;

расходы по нотариальной заверке документов - 220 рублей, что подтверждается отметкой нотариуса от 27.01.2019 г.;

почтовые расходы по отправке исковых заявлений -312,58 рублей, что подтверждается кассовыми чеками с описями вложений;

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили -    20000 рублей, согласно договору № 003/2020 от 27.01.2020 г., квитанции серия АЮ-2ф№000125 от 27.01.2020 г..

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Валиуллина Д.А. к Демьяновой С.И. и Насоновой Т.Ф. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демьяновой С.И. и Насоновой Т.Ф. в пользу Валиуллина Д.А.:

    материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2020 г. - 106 206 (сто шесть тысяч двести шесть) рублей;

    расходы на оплату услуг независимого эксперта - 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

    расходы по оплате государственной пошлины - 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля 12 копеек;

        расходы на оплату юридических услуг - 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

    расходы на оформление доверенности - 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей;

    телеграфные расходы - 283 (двести восемьдесят три) рубля 75 копеек,

    расходы по нотариальному заверению документов - 220 (двести двадцать) рублей;

    почтовые расходы по отправке исковых заявлений - 312,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                           А.А. Холошин