Решение по делу № 1-182/2023 от 31.07.2023

                                                                                  Уголовное дело №1-182/2023

                                                                            УИД 09RS0007-01-2023-000798-34

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                                  ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Хачирова И.В.,

подсудимого Буханкова Д.В., его защитника – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Хубиева А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: Буханкова Д.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

    установил:

Буханков Д.В., будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, Буханков Д.В., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, распил спиртные напитки находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион который был припаркован возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего около 23 ч. 50 минут осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно завел двигатель данного автомобиля и осуществлял движение управляя вышеуказанным автомобилем по улицам <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут был остановлен сотрудником (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на участке местности, расположенном около магазина «<данные изъяты>», по <адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте Буханков Д.В., согласился, в результате чего сотрудник ДПС отдельного взвода № ДПС ОГИБДД МВД по КЧР, в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения паров этанола в вдыхаемом воздухе алкотектора «<данные изъяты>» провел освидетельствование Буханков Д.В., на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого алкотектор «<данные изъяты> в режиме автоматический забор показал, что в выдыхаемом воздухе имеются пары этанола в количестве 1.282 мг\л, с результатом, которого Буханков Д.В., согласился, и состояние алкогольного опьянение у Буханков Д.В., было установлено.

В судебном заседании подсудимый Буханков Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого Буханкова Д.В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, пошел к своему отцу ФИО1, который проживает в <адрес>, для того чтобы попросить его автомобиль на временное пользование. Придя домой к своему отцу, он взял его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, в то время, когда он забирал у отца автомобиль он ему не говорил о том, что он лишен права управления транспортным средством.

Так ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, около 22 часов он решил поехать в магазин за продуктами, вышел на улицу, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион и поехал в магазин. Точного адреса данного магазина он не помнит, но при необходимости может показать. По приезду в магазин он купил продукты, а также купил спиртной напиток «<данные изъяты>». После чего он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион и распил данную бутылку «<данные изъяты>». Затем он решил поехать домой, и находясь в состоянии алкогольного опьянения сидя за рулем припаркованного возле данного магазина автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, завел двигатель и около 23 часа 50 минут начал движение. В то время, когда он ехал по улице он заметил, что у него закончились сигареты и он решил по пути домой заехать в магазин за сигаретами. В то время, когда он ехал по <адрес> он заметил, как сзади его едет машина сотрудников полиции со включенными проблесковыми маячками и, он понял, что ему нужно остановиться, и он остановился, и быстро пересел на пассажирское сиденье, так как он испугался что его снова могут оштрафовать. В это время к водительской двери подошел сотрудник полиции и сказал, чтобы он открыл дверь и вышел на улицу, стоявший рядом сотрудник полиции представился, и спросил у него кто управлял данным автомобилем он ответил, что не знает, на что сотрудник полиции ему пояснил, что у них ведется видео фиксация и то что кроме его никого в салоне автомобиля нет, в этот момент он признался, что он был за рулем данного автомобиля. Далее сотрудник полиции попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, он предоставил сотруднику полиции водительское удостоверение, после чего сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что да употреблял, затем сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством, в это время он признался что не сдал свои права в Гаи и то что он лишен права управления автомобилем, далее один из сотрудников полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в прибор сотрудников полиции, где результат показал положительный, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено, затем сотрудник полиции разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, а также со ст. 25.1 КоАП РФ после сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, пояснив это тем, что не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудники полиции составили необходимые документы, в которых он в последующем расписался.

В марте 2023 года постановлением мирового судьи <адрес> он был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сроком на один год и 6 месяцев, а также к административному штрафу в размере 30 000 рублей. На данное судебное заседание он не явился так как он полностью признавал свою вину. Хочет пояснить, что штраф назначенный судом он не оплатил обязывается оплатить в кратчайший срок, а водительское удостоверение после лишения он также не сдал в Гаи, обязывается сдать в кратчайший срок.

Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается /л. д. №/.

Суд, огласив показания подсудимого Буханкова Д.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОВ № МВД по КЧР и ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленчукского района в составе экипажа <данные изъяты>»

Во время несения службы около 00 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в районе домовладения <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, который ехал по вышеуказанной улице впереди их, на маленькой скорости, что вызвало у них подозрение в том, что водитель данного автомобиля управляет им в состоянии алкогольного опьянения, ими было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль, и он, будучи за рулем служебного автомобиля подъехал к данному автомобилю, который к этому времени остановился на обочине дороги, далее он и ФИО8, вышли из служебного автомобиля, и подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион из которого с пассажирской стороны вышел мужчина, так же они визуально осмотрели салон данного автомобиля но ни кого кроме данного мужчины в автомобиле не было, они представились и показали свои служебные удостоверения, данный мужчина представился в ответ Буханковым Д., затем он спросил кто управлял данным автомобилем, Буханков Д. ответил что не знает, но в ходе дальнейшего разговора с ним он признался в том что именно он управлял данным автомобилем и никого кроме него в данном автомобиле не было. Затем он попросил документы на машину на, что он ответил что их у него нет, далее он спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки до того как он стал управлять данным автомобилем, на что он пояснил, что употреблял, далее им Буханков Д.В., был отстранен от управления автомобилем, поскольку у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, далее, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на, что последний согласился и продул в их алкотектор «Юпитер», после чего состояние опьянения у Буханкова Д.В., было установлено. Затем он также предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении на что он отказался. После чего он разъяснил Буханкову Д.В., статью 51 Конституции РФ, а также ознакомил со ст. 25.1 КоАП РФ. После чего им, был составлен протокол о задержании автомобиля марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион и вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку которая расположена по <адрес>                                                               /л. д. №/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около месяца назад в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 12 часов ему позвонил его сын Буханков Д. и попросил его автомобиль марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион. Он согласился. Спустя некоторое время ФИО3 пришел к нему домой, и он передал ключи от данного автомобиля сыну, который сел за руль и уехал в неизвестном ему направлении. Также хочет пояснить что, когда его сын пришел к нему он был трезв и в адекватном состоянии, также он не сообщил о том, что он был лишен водительского удостоверения, о данном факте он узнал от сотрудников полиции.    /л. д. №/.

Вина подсудимого Буханкова Д.В., также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОВ № МВД по КЧР ФИО7 изъяты видеозаписи, содержащие сведения об управлении Буханковым Д.В. автомобилем марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, его отстранении от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, прохождение Буханков Д.В. освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении /л.д. №/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения об управлении Буханковым Д.В. автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, его отстранении от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, прохождение Буханковым Д.В. освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении /л.д. №;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены индивидуальные и характерные признаки автомобиля марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, которым Буханков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 66-70/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника ФИО10, указал на магазин «Смешанные товары», расположенное по адресу: <адрес> и поясняет что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, распил спиртные напитки после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион /л.д. №/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Буханков Д.В., в присутствии своего защитника ФИО10, указывает на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в западном направлении от магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции в момент, когда он управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения, также на данном участке местности Буханков Д.В., согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте /л.д.№/;

-заверенной светокопией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которой Буханков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственно регистрационным знаком «№ регион /л.д. №/;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Буханкова Д.В. состояние алкогольного опьянения установлено /л.д№/;

-бумажным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанным в автоматическом режиме, забор алкотектором «Юпитер» в 00 часов 56 минут, в котором указанно, что в выдыхаемом воздухе обследуемого Буханкова Д.В., имеются пары алкоголя в количестве 1.282 миллиграмм на литр содержания алкоголя, с результатом которого обследуемый Буханков Д.В., согласился /л.д.№/;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, был задержан автомобиль марки «ДД.ММ.ГГГГ» с государственными регистрационными знаками № регион, которым управлял Буханков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения /л.д.№/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Буханкова Д.В., в содеянном признает доказанной.

    Показания подсудимого Буханкова Д.В., свидетелей ФИО7 ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, протоколы осмотра места происшествия, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Буханкова Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Буханкова Д.В.. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Буханкова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания подсудимому Буханкову Д.В., суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Буханковым Д.В., преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Буханков Д.В., свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим /л.д. 95/ по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны /л.д. №/, на учете у врача - психиатра не состоит / л.д. №/, имеет на иждивении двоих малолетних детей /л.д. 110,111/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Буханкова Д.В., в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Буханкову Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Буханкова Д.В., тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, учитывая, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Буханкову Д.В., иного, более строгого, наказания чем наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения Буханкову Д.В. наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, Буханкову Д.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Буханкова Д.В., до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> необходимо возвратить законному владельцу ФИО1, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; компакт - диск c видеозаписями, содержащими сведения об управлении и отстранении Буханкова Д.В. от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион и прохождения освидетельствования на месте, хранящийся в материалах уголовного дела - необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 7800     рублей (в ходе предварительного расследования составили 4680 рублей, в ходе судебного разбирательства 3120 рублей) и подлежат первоначально возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки в виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 7800 рублей необходимо взыскать с осужденного Буханкова Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации поскольку, предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения указанной суммы судом не установлено, отказа от услуг защитника осужденным не заявлялось. Буханков Д.В., является лицом трудоспособного возраста, не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, ограничивающими его трудоспособность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Буханкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Разъяснить осужденному Буханкову Д.В., что в случае злостного уклонения его от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев - исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Буханкову Д.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО10 в сумме 7800 рублей, первоначально возместить за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 7800 рублей взыскать с осужденного Буханкова Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером « № регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> возвратить законному владельцу ФИО1, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; компакт - диск c видеозаписями, содержащими сведения об управлении и отстранении Буханкова Д.В. от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион и прохождения освидетельствования на месте, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда                                                Э.Д. Урусов