Решение от 17.06.2020 по делу № 33-4638/2020 от 06.04.2020

судья Голомазова О.В.	№ 33-4638/2020
УИД 24RS0032-01-2018-004041-68
2.146г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	17 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Тетина Петра Петровича к Емельяненко Надежде Викторовне, Якимчуку Андрею Александровичу, Суткеевой Екатерине Викторовне об установлении границы земельного участка, встречному иску Емельяненко Надежды Викторовны к Тетину Петру Петровичу об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка,

по апелляционной жалобе Тетина Петра Петровича,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 января 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Тетина Петра Петровича к Емельяненко Надежде Викторовне, Якимчуку Андрею Александровичу, Суткеевой Екатерине Викторовне об установлении границы земельного участка, встречные исковые требования Емельяненко Надежды Викторовны к Тетину Петру Петровичу об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № (собственник Тетин), расположенного по адресу: <адрес>, исключив их из ГКН.

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № (Якимчук), расположенного по адресу: <адрес>, исключив их из ГКН.

Установить границы земельных участков по фактически сложившемуся порядку землепользования.

Установить границы земельного участка с кадастровым № (собственник Емельяненко), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 418 кв.м, в соответствии с планом границ земельного участка, составленным ООО «Азимут» в заключении от 20 ноября 2019 года, внести изменения в части указания площади и местоположения границ земельного участка. Сохранить земельный участок с кадастровым № в измененных границах и площади 418 кв.м, по следующим координатам:

№ точки	координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым № (собственник Тетин), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 410 кв.м, в соответствии с планом границ земельного участка, составленным ООО «Азимут» в заключении от 20 ноября 2019 года, внести изменения в части указания площади и местоположения границ земельного участка. Сохранить земельный участок с кадастровым № в измененных границах и площади 410 кв.м, по следующим координатам:

№ точки	координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым № (собственник Якимчук), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 401 кв.м, в соответствии с планом границ земельного участка, составленным ООО «Азимут» в заключении от 20 ноября 2019 года, внести изменения в части указания площади и местоположения границ земельного участка. Сохранить земельный участок с кадастровым № в измененных границах и площади 401 кв.м, по следующим координатам:

№ точки	координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Тетина Петра Петровича к Емельяненко Надежде Викторовне, Якимчуку Андрею Александровичу, Суткеевой Екатерине Викторовне об установлении границы земельного участка, встречных исковых требований Емельяненко Надежды Викторовны к Тетину Петру Петровичу об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетин П.П. обратился в суд с иском к Емельяненко Н.В. об установлении границы земельного участка, впоследствии уточнил требования, которые предъявил к ответчикам Емельяненко Н.В., Якимчуку А.А., Суткеевой Е.В., в обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: г<адрес>, при постановке которого на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, повлекшая смещение координат характерных точек границы земельного участка, внесенных в кадастр недвижимости, по сравнению с фактическими границами земельного участка на местности. При этом смежные земельные участки №203 (кадастровый №) и №195 (кадастровый №) также учтены со смещением. Тетин П.П., уточнив требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, фактической площадью 421 кв.м, по координатам характерных точек, содержащимся в каталоге от 11 марта 2019 г., составленном кадастровым инженером Т.Е.Ю. (т. 1, л.д. 3-8, 160-161; т. 2, л.д. 155-156).

Емельяненко Н.В. предъявила встречный иск к Тетину П.П., мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, при выполнении кадастровым инженером работ по подготовке межевого плана данного земельного участка выяснилось, что уточнение местоположения границ по фактическому землепользованию невозможно вследствие кадастровой ошибки, допущенной при постановке на учет земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику. Емельяненко Н.В., уточнив требования, просила признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, исключить их из кадастра недвижимости, а также установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, внести изменения в части указания площади и местоположения границ земельного участка, сохранить данный земельный участок в измененных границах, площадью 418 кв.м, с обозначением характерных точек границ согласно каталогу координат (т. 2, л.д. 187-190; т. 4, л.д.150).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тетин П.П. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил местоположение границ земельного участка, принадлежащего Тетину П.П., а ранее принадлежавшего М.И.Г., по порядку землепользования, который не соответствует исторически сложившемуся, без учета данных, полученных при выполнении ООО «Параллель-56» в 2002 г. работ по подготовке землеустроительного дела, содержащего сведения о фактически сложившихся границах. Также ссылается на неправильное определение судом процессуального положения собственников земельных участков №№ 196 и 202 в качестве третьих лиц.

Тетин П.П. надлежащим образом и заблаговременно – 1 июня 2020 г. (т.5, л.д.72-73,75) извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено его право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении поданной им апелляционной жалобы, однако, он не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательства уважительности причин неявки, препятствующих участию в судебном заседании не представил, явку представителя в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, также надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы Тетина П.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения о земельном участке как описание местоположения, площадь (пункты 3, 9 части 4 статьи 8 Закона о регистрации).

В соответствии с частями 8, 9 и 10 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» регламентирован порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, Тетину П.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 421 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи от 19 мая 2003 г., заключенному с М.И.Г., государственная регистрация права произведена 28 мая 2003 г. (т. 1, л.д. 20-21, 29-31).

Принадлежащий Тетину П.П. земельный участок с кадастровым № ранее имел кадастровые номера №, и на основании постановления мэра г.Красноярска от 28 июля 1993г. № 272 был предоставлен в собственность М.И.Г., площадь земельного участка составляла 400 кв.м (т. 1, л.д. 22-24, 105-107).

21 октября 2002 г. земельным управлением г. Красноярска был утвержден акт о приведении площади земельного участка в соответствии с планом участка по результатам инвентаризации, согласно которому площадь земельного участка М.И.Г. с кадастровым № составляет: по свидетельству – 400 кв.м, по итогам инвентаризации – 421 кв.м. (т. 1, л.д. 110).

Также 21 октября 2002 г. земельным управлением г. Красноярска утвержден план границ земельного участка с кадастровым №, площадью 421 кв.м, выполненный 20 сентября 2002 г. ООО «Параллель-56», затем каталог координат характерных точек границы, и 10 января 2003 г. земельному участку присвоен новый кадастровый №, площадь уточнена до 421 кв.м, в ЕГРЗ внесено описание границ земельного участка (т. 1, л.д. 109, 114-117).

Указанный план границ земельного участка № 201 с кадастровым №, выполненный ООО «Параллель-56» (в настоящее время кадастровый №, собственник Тетин П.П.) содержит сведения о том, что данный земельный участок имеет общие (смежные) границы с земельными участками №№ 202, 196, 199.

Истцом по первоначальному иску представлен акт обследования принадлежащего Тетину П.П. земельного участка с кадастровым №, составленный кадастровым инженером Т.Е.Ю. по результатам проведенного 9 ноября 2018 г. обследования, которым выявлено, что по фактическому пользованию местоположение границы земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям ЕГРН, это свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № (участок №201) - 414 кв.м, приведен каталог координат характерных точек границы. При анализе топографического плана СНТ «Солнечный» и сведений ЕГРН об уточненных по результатам межевания земельных участков, установлено, что смежные земельные участки № 203 (кадастровый №) и 195 (кадастровый №) также учтены с реестровыми ошибками со смещением в западном направлении (т. 1, л.д. 166-169).

К уточненному исковому заявлению Тетина П.П. приобщены каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым №, площадью 421 кв.м, составленный 11 марта 2019 г. кадастровым инженером Т.Е.Ю. по указанию заказчика со сдвигом западного угла на 0,45 м, а также чертеж земельных участков (т. 2, л.д. 157-158).

Емельяненко Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 413 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, который она приобрела по договору купли-продажи от 23 июня 2011г., государственная регистрация права произведена 6 июля 2011 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 188-192; т. 2, л.д. 194).

Истцом по встречному иску представлен межевой план земельного участка Емельяненко Н.В. с кадастровым №, составленный 18 марта 2019г. кадастровым инженером ООО «Межа» К.А.С. в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка, в котором определена площадь земельного участка, составляющая 421 кв.м, обозначены координаты характерных точек границы земельного участка как существующие на местности 15 и более лет и закрепленные забором (т. 2, л.д.195-203).

Собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является С.В.В., государственная регистрация права произведена 8 декабря 2016 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л.д. 159).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л.д. 160).

Из письменных объяснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что с учетом внесенных в ЕГРН сведений о границах земельных участков, уточнение границ земельного участка № повлечет их пересечение с границами земельных участков № и № содержащимися в ЕГРН, поэтому в случае установления границ земельного участка № необходимо указание на изменение координат характерных точек границ земельных участков № и № с отображением их перечня (т. 2, л.д. 118-119).

Якимчуку А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 408 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи от 16 апреля 2012г., государственная регистрация права произведена 23 апреля 2012 г. (т. 2, л.д. 95-96).

Принадлежащий Якимчуку А.А. земельный участок с кадастровым № ранее имел кадастровые номера № и на основании постановления мэра г.Красноярска от 28 июля 1993г. № 272 был предоставлен в собственность М.А.М., площадь земельного участка составляла 400 кв.м (т. 2, л.д. 103-104, 110-114).

15 февраля 2002 г. земельным управлением г. Красноярска был утвержден акт о приведении площади земельного участка в соответствии с планом участка по результатам инвентаризации, согласно которому площадь земельного участка М.А.М. с кадастровым № составляет: по свидетельству – 400 кв.м, по итогам инвентаризации – 408 кв.м. (т. 2, л.д. 115).

Также 15 февраля 2002 г. земельным управлением г. Красноярска утвержден план границ земельного участка с кадастровым №, площадью 408 кв.м, выполненный 27 декабря 2001 г. ООО «Параллель-56» (т. 2, л.д. 116).

Указанный план границ земельного участка № 203 с кадастровым №, выполненный ООО «Параллель-56» (в настоящее время кадастровый №, собственник Якимчук А.А.) содержит сведения о том, что данный земельный участок имеет общие (смежные) границы с земельными участками №№ 204, 194, 202.

И.О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 411 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, который она приобрела по договору дарения от 13 декабря 2018г., государственная регистрация права произведена 24 января 2019 г., предыдущим собственником данного земельного участка являлась Суткеева (Веселкова) Е.В. (т. 2, л.д. 77-80, 120-121, 218-221; т. 3, л.д. 7-13).

При этом на основании кадастровых работ, выполненных Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр», 25 апреля 2019 г. были внесены изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым №, связанные с исправлением ошибки в местоположении границ (т. 3, л.д. 7, 14-15).

Определением суда первой инстанции от 25 июня 2019 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 20 ноября 2019 г., проведенной экспертами – кадастровыми инженерами ООО «Азимут» (т. 4, л.д. 41-72), произведенным визуальным осмотром и инструментальным обследованием земельных участков с кадастровыми номерами №, установлено, что по фактическому землепользованию границы выражены в виде оградительных сооружений (заборы, ограды, стены зданий и строений), при этом их внешний вид говорит о долговременном размещении на границах (ржавые металлические трубы, гнилые деревянные доски и столбы), размеры площадей земельных участков составляют: № - 416 кв.м; № -412 кв.м; № - 401 кв.м; № – 411 кв.м

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН, поскольку при выполнении ООО «Параллель-56» землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2001 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2002г., были нарушены требования к точности, порядку выполнения, контролю, согласованию, приемки и оформлению результатов работ, вследствие чего в ЕГРН в отношении указанных земельных участков допущены кадастровые (реестровые/технические) ошибки, в результате границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, установленные по сведениям государственного кадастра недвижимости, и фактически существующие на местности границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеют наложение, площадь наложения составляет 400 кв.м; границы земельного участка с кадастровым № по адресу: г<адрес>, установленные по сведениям государственного кадастра недвижимости, и фактически существующие на местности границы земельного участка по адресу: <адрес>, имеют наложение, площадь наложения составляет 359 кв.м.

Экспертами предложены способы (варианты) исправления ошибки:

1.Кадастровая (реестровая/техническая) ошибка может быть исправлена путем признания недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ, с установлением границы земельных участков с кадастровыми номерами №, по фактически сложившемуся порядку землепользования, при этом земельный участок с кадастровым № - соответствует материалам межевания, изменение сведений о площади и границах данного земельного участка не требуется.

2. Для исключения изломанности границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № кадастровая (реестровая/техническая) ошибка может быть исправлена путем установления смежной границы между спорными земельными участками, по фактическому землепользованию, где за начало смежной границы и конец будет взяты точки 2-3.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к законным и обоснованным выводам о явной недостоверности сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, внесенных в ЕГРН (кадастр недвижимости) в результате кадастровых (реестровых) ошибок, обусловленных ошибками, допущенными при выполнении землеустроительных работ ООО «Параллель-56» в 2001-2002 гг., что правомерно признал основанием для исключения из кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названных земельных участков, учитывая также объективную необходимость принятия такого решения и в отношении земельного участка с кадастровым №, требуемую для целей устранения пересечения границ при последующем установлении границ спорного земельного участка с кадастровым №, на что указывал участвующий в деле орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию.

Принимая во внимание, что установить границу между земельными участками, принадлежащими истцам по первоначальному и встречному искам Тетину П.П. и Емельяненко Н.В., по соглашению самих собственников не представляется возможным, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял решение о разрешении земельного спора путем определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, в том числе границы между указанными земельными участками, в соответствии с предложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы вариантом № 2, который обоснованно признал наиболее соответствующим сложившемуся порядку землепользования, а также с учетом необходимости обеспечить соблюдение требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 418 кв.м, и №, площадью 410 кв.м, установлено судом согласно приведенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы каталогам координат характерных точек границ, содержащимся в приложениях №№ 16 и 17 (т. 4, л.д. 67-68), с их графическим отображением на плане границ, приложение № 15 (т. 4, л.д. 66).

Также судом в рамках требований статьи 61 Закона о регистрации исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым №, установлены местоположение его границ и площадь 401 кв.м по фактическому землепользованию, данные о котором зафиксированы на плане границ и в каталоге координат характерных точек границ, содержащихся в приложениях №№ 3 и 7 к заключению судебной землеустроительной экспертизы (т. 4, л.д. 54, 58)

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы Тетина П.П. судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Судом правомерно учтены выводы судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Азимут», дана надлежащая оценка иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование, которые согласуются с иными материалами дела и не содержат неясностей.

Названное экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами части 3 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами.

По делу бесспорно установлено, что землеустроительные работы, выполненные ООО «Параллель-56» в 2002 г. в отношении земельного участка с кадастровым № (на момент выполнения землеустроительных работ - №), в результате которых впервые определено местоположение границ этого земельного участка и размер его площади уточнен до 421 кв.м, было осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, в результате в кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения, то есть, при выносе в натуру на местности определенных ООО «Параллель-56» координат характерных точек границ земельного участка Тетина П.П. обнаруживается, что данный земельный участок практически полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым №, находящегося в фактическом пользовании собственника Емельяненко Н.В.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе ссылки на достоверность результатов землеустроительных работ, выполненных ООО «Параллель-56» в 2002 г. в отношении земельного участка с кадастровым № (прежний номер №), признаются судебной коллегией противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда об установлении общей (смежной) границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с устранением изломанности, выражающейся в ломаной линии из восьми фрагментов, соответствуют требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Из уточненного искового заявления Тетина П.П. (т. 2, л.д. 155) следует, что истец по первоначальному иску сам указал в качестве третьих лиц <данные изъяты> как собственников земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № 202) и № (участок № 196).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения, выразившееся в том, что суд не изменил по своей инициативе процессуальный статус правообладателей земельных участков с кадастровыми № на ответчиков являются необоснованными.

Из дела видно, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом из объяснений в суде первой инстанции представителя Тетина П.П. – Гариной Т.Н. усматривается, что спор с иными собственниками (владельцами) земельных участков, кроме Емельяненко Н.В., отсутствует (т. 2, л.д. 124).

Кроме того, точка <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым №юго-восточный угол), принадлежащего Тетину П.П. и установленная решением суда, являющаяся исходной точкой для его смежества с земельными участками с кадастровыми номерами № (в случае принятия их правообладателями решения о выполнении кадастровых работ), не впервые установлена в рамках данного гражданского дела, а уже внесена 25 апреля 2019г. в ЕГРН в составе сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 3, л.д. 13), которое никем не оспорено, является обязательным для правообладателей иных смежных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: