Решение по делу № 2-1467/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1467/2017 09 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Николаевой О.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реброва <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Викторика», обществу с ограниченной ответственностью «Викторика-сервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ребров Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викторика» (далее – ООО «Викторика»), обществу с ограниченной ответственностью «Викторика-сервис» (далее – ООО «Викторика-сервис») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного требования указал, что в ночь с 05 июня 2016 года на 06 июня 2016 года во время движения по трассе М8 Архангельск-Москва на автомобиле, приобретенном у ответчика ООО «Викторика», на 859 км произошла поломка двигателя. Поскольку телефоны сервисной службы ответчиков не отвечали, он вынужден был вызвать эвакуатор и доставить автомобиль в сервисный центр в г. Архангельске. Расходы на эвакуацию составили 25000 рублей. Требование об оплате услуг эвакуатора ответчик ООО «Викторика-сервис» оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по эвакуации в размере 25000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 26000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье по месту жительства истца, указав, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>.

Ответчики ООО «Викторика», ООО «Викторика-сервис» в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Исходя из анализа статей 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50000 рублей.

Как видно из дела, истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика расходов по эвакуации в размере 25000 рублей и неустойки в размере 25000 рублей.

Требование о компенсации морального вреда не является самостоятельным исковым требованием, не связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), а являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца, следовательно, данные требования не могут определять подсудность настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, которая в цену иска не включается, поскольку данное требование носит неимущественный характер.

Размер заявленной истцом к взысканию суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в цену иска также включению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства истца.

Истец проживает по адресу: <адрес>.

Данная территория относится к юрисдикции судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Поскольку при рассмотрении дела Северодвинским городским судом Архангельской области было установлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1467/2017 по иску Реброва <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Викторика», обществу с ограниченной ответственностью «Викторика-сервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.<адрес>