Решение по делу № 2-23/2015 (2-886/2014;) от 20.11.2014

Дело №2- 23/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 25 декабря 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» (далее ООО «Управляющая компания Деньги сразу») к Шаповаловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Шаповаловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <данные изъяты> года между ООО «Содружество» и Шаповаловой И.Д. был заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно которого они передали ответчику заём на сумму <данные изъяты> рублей. Шаповалова И.Д. обязалась вернуть указанную сумму в установленный договором срок не позднее <данные изъяты> года, оплачивая проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

    В случае неисполнения обязательства в установленные сроки, ответчик должна, согласно договора, уплачивать проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом.

    Кроме того, при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней, Шаповалова И.Д. должна уплачивать штраф в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства Шаповаловой И.Д. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» заключен договор уступки требований (цессии) №<данные изъяты>, согласно которого уступает ООО «Управляющая компания Деньги сразу» все права требования к заёмщикам по договорам займа заключенными ООО «Содружество».

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шаповаловой И.Д. составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом, и <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку займа, которую они просят взыскать в их пользу с ответчика. Кроме того просят взыскать с ответчика в их пользу сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не явился. О дне слушая дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Шаповалова И.Д. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлёна надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется её расписка. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений по поводу заявленных исковых требований в суд не представила. Неявку в судебное заседание ответчика суд признает неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.    

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу», в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 810 и 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Шаповаловой И.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №<данные изъяты> (л.д.7).

     Во исполнение договора займа <данные изъяты> ООО «Управляющая компания Деньги сразу» ДД.ММ.ГГГГ осуществил выдачу денежных средств Шаповаловой И.Д. в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 10).

    В соответствии с п.п. 1.2, 3.1, 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова И.Д. приняла на себя обязательства вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

    Согласно п.п. 6.1, 6.2 указанного договора, в случае неисполнения обязательства в установленные сроки, Шаповалова И.Д. должна уплатить проценты из расчета 2, 5% от суммы займа за каждый день пользования займом, а при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней, уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Шаповалова И.Д., согласно п.п. 4.2 и 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако обязательства Шаповаловой И.Д. до настоящего времени не исполнены.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты штрафа.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом, и <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку займа.

        Согласно ч.1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» заключен договор уступки требований (цессии) №<данные изъяты> согласно которого уступает ООО «Управляющая компания Деньги сразу» все права требования к заёмщикам по договорам займа заключенными ООО «Содружество», указанным в приложении № к указанному договору. В приложении № к договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты> значится Шаповалова <данные изъяты> (л.д. 12-13).

    Проверив представленный расчет процентов и штрафа, суд находит его соответствующим условиям договора займа и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 31), суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Шаповаловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна.

Судья